?

Log in

lqp Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 50 entries]

February 10th, 2016
08:40 pm

[Link]

Реинкарнации
У нас в Иркутске в начале XVIII века был губернатор Трескин, который настолько люто воевал с иркутским купечеством, что историки до сих пор не могут придти к согласию, что в истории его правления быль, а что - небылицы.

Одним из его подвигов было упорядочение планировки городских улиц, которые до того были кривые как след пьяного зайца и такой же примерно ширины. Происходило это так. Специально выписанные немецкие землемеры рисовали на местности линию “першпективы”. Прямо как есть, по домам, по дворам, по огородам. Собравшимся зевакам Трескин обьявлял, что тот, кто до конца недели не уберет свой дом за эту линию - пусть пеняет на себя. Не убиравших поначалу было немало. И хлопотно это, и трудоемко, а главное, домовладельцам было непонятно почему они, купцы первой гильдии, миллионщики и владельцы трансконтинентальных торговых империй, вообще должны слушать какую-то чиновную козявку. Но к исходу назначенного дня Трескин выводил на улицу команду каторжников, вооруженных огромной пилой, и они спиливали выступающую за “першпективу” часть дома прямо по этой линии. Если не повезло, могли зацепить и владельца. Если же владельцу везло, он просыпался с отличным видом на расчищаемую, широкую и прямую улицу.

Трескина дважды увозили из Иркутска в кандалах (по жалобам купцов), но каждый раз он доказывал свою правоту (по другой версии - подкупал следователей) и с триумфом возвращался.

А вы говорите - ларьки .

(Leave a comment)

February 7th, 2016
05:04 pm

[Link]

Американское
КНДР запустила спутник. У американцев истерика, они созывают по этому поводу Совбез ООН.

Сейчас я читаю про историю первого Спутника. Тогда у американцев тоже была истерика, еще почище сегодняшней.

Вообще, когда в мире что-нибудь случается что-то, даже очень хорошее, но без участия США, у американцев начинается истерика. Зато самое чудовищная катастрофа, подготовленная Госдепом оставляет американскую публику в олимпийском спокойствии.

Такая страна.

(Leave a comment)

February 5th, 2016
03:03 am

[Link]

Тамифлю
К чему эти заявления о слабой эффективности препарата "Тамифлю", обнаруженной доказательными медиками, которые доносятся к нам из каждого утюга и холодильника и хорошо еще что не из сливного бачка?

К истечению патента, вестимо.

Доказательная медицина такая медицина.

DISCLAIMER: я не имею ни малейшего представления ни о химической формуле препарата "Тамифлю", ни о его эффективности.

(Leave a comment)

February 3rd, 2016
05:38 pm

[Link]

Тезисы про немецкую девочку
Шум по поводу изнасилованной русской девочки в Германии все не утихает. Товарищи просили меня не отделываться зубоскальством, а высказать совю содержательную точку зрения на вопрос. Итак.



*) Марксистов в этой истории (как и вообще всегда) должна интересовать не сексуально-порнографическая, а политическая и классовая сторона. Кто, почему и при каких обстоятельствах там трахался - это личные проблемы участников. Нас интересует - какие классы участвовали в событиях и каковы были их интересы.

10 кбCollapse )

*) Тут собственно пора бы и заканчивать, но я чувствую возмущение части читателей. Как так, а где же самое главное? А где фотографии девочки Лизы, занимающейся сексом с турком Ахмедом? А где список ее сексуальных партнеров? Где интимные подробности изнасилования? Если так, то вы меня невнимательно читали. Личная жизнь девочки Лизы, какие бы счастливые или наоборот ужасные моменты в ней ни были - это ее личное дела. Нас должны интересовать поведение государств, партий и классов. Не насиловал ли Лизу Ахмед, а насиловал ли Лавров Штайнмайера (как утверждает последний) (или все было по взаимному согласию?), другими словами.


Если же вы хотите практических выводов, то что ж, они таковы:
а) Нет, неосторожное поведение девочки Лизы не является причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии.
б) Нет, козни путинской пропаганды не являются причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии.
в) Нет, истерика немецкого/британского официоза по поводу "путинской пропаганды" не является воплем оскорбленной невинности, я является органичной и, по всей видимости, запланированной частью спектакля.
г) Целью путинской пропаганды, поскольку она тут вообще присутствует, является не сеяние кровавых раздоров между немцами и сирийцами, а подрыв лояльности немцев к германскому государству. Каковую цель коммунисты, как противники любого буржуазного государства могут только приветствовать. Никоим образом, естественно, не беря на себя ответственность за конкретные средства, избираемые буржуазной пропагандистской машиной.

(6 comments | Leave a comment)

February 2nd, 2016
11:03 pm

[Link]

Ваххабитская теория вероятности.
Задача на теорему Байеса.

“[If] a number of Assad’s soldiers were captured in one of the Army of Conquest’s raids each of those fighters would [either] be handed over to Al-Nusra Front with a probability of 4 in 10, to Ahrar al-Sham with a probability of 3 in 10 [or] to Jund al-Aqsa.

“If they were handed over to Al-Nusra Front they would be executed by beheading with a probability of 6 in 10, if they were handed over to Ahrar al-Sham they would be executed by shooting with a probability of 7 in 10 and if they were handed over to Jund al-Aqsa they would be executed by beheading with a probability of 8 in 10.

So, if they were executed by beheading, what is the probability that they were handed over to the Ahrar al-Sham Islamic Movement?”

Отсюда.

Насколько я понимаю, для численного решения тут отсутствует число пленных. Или требуется дать общую формулу?

(Leave a comment)

February 1st, 2016
08:49 pm

[Link]

Сунь Цзы против Клаузевица
Как известно, НАТО не принимает в свои ряды государства, имеющие не урегулированные территориальные споры с кем бы то ни было.

А члены ШОС не только имеют обширные территориальные претензии друг к другу, но и по крайне мере два из них находятся в в официальном состоянии войны друг с другом. Такой вот военный блок.

И так у нас все.

(Leave a comment)

03:54 pm

[Link]

Враги отжали родную хату
В сирийской войне, в пропаганде всеми сторонами усиленно эксплуатируется мотив "придут враги и заберут вашу землю". Заберут - не в смысле поставят под свою власть, этим там никого не напугаешь, а в самом буквальном: придет крестьянин-агрессор-сеттлер откуда нибудь из Чечни или Афганистана (или наоборот, из Ирана), тебя выгонит или убьет, заселится в твою хату и будет снимать урожай с твоего вишневого оливкового сада.

Интересно, что в русской истории эта тема в таком виде практически никогда не встречается. А когда встречается, - например в случае с триллиардами китайцев в Сибири, - однозначно маркирует импортный товар. Русским идея, что кто-то в здравом уме может позариться на их землю кажется недостаточно убедительной.

(1 comment | Leave a comment)

January 25th, 2016
07:11 pm

[Link]

Анархо-охранители и охранные анархисты
Продолжаю наблюдать охренительное влияние немецко-русско-арабских терок на саморазоблачение российской политтусовки. Как говорил Петр Великий "здесь должно говорить без бумажки, чтобы дурь каждого видна была".

Типа-анархист, пекущийся о качестве работы полиции прекрасен не менее, чем типа-государственник, призывающий к кровавым бунтам или по крайне мере к поджогу полицейского участка.

Хух-хух.

(Leave a comment)

January 24th, 2016
05:55 pm

[Link]

ИППИ?
А вот скажите граждане, кто в курсе. "Институт Проблем Передачи Информации" - это такая же мошенническо-шарлатанская лавочка как ВШЭ, или там все же кроме жуликов кто-то еще остался?

А то ко мне приплыла пара текстов от этого заведения, и я в нерешительности, стоит ли (да и безопасно ли, если уж на то пошло) в них вникать.

Current Mood: lazylazy

(Leave a comment)

January 23rd, 2016
06:43 pm

[Link]

Фугитивомахия
Злорадство по поводу европейской, немецкой в частности, движухи вокруг арабских беженцев, оно конечно не от большого ума.

Однако и утверждение, что оное злорадство есть проявление не более и не менее как расизма и шовинизма по отношению к оным арабским беженцам также свидетельствует об уме говорящего весьма нелицеприятно. (Ага-ага, может мы теперь будем измерять шовинизм по отношению к Кузькиной Матеи и Екарному Бабаю? - для подавляющего большинства россиян это куда более близкие и реальные персонажи, чем какие-то арабы).

И особый смак, когда это отливается в чеканные формулировки вроде "очередное проявление традиционного русского расизма", ага.

(1 comment | Leave a comment)

January 18th, 2016
05:10 pm

[Link]

о псевдоскептицизме от себя
Ко вчерашнему переводу (который всячески рекомендую), добавлю еще пару слов от себя.

*) Во первых еще раз подчеркну мысль, кажущуюся мне наиболее важной у Труцци. Кто что утверждает - тот то и доказывает. Ничего не утверждаешь - ничего не доказываешь. Но уж коли ты стал что-то утверждать - то бремя доказательства на тебе ровно такое же, как и на тех, кого ты вызвался разоблачать от имени Науки. Если ты отстаиваешь распространенную или даже общепринятую точку зрения, то это совсем не значит, что тебе простительно вести себя как слюнявому идиоту.

*) На тебе не лежит обязанность вмешиваться и разоблачать каждый раз когда в Интернете кто-то неправ. Наука (а равно и практика) вполне обходится без того, чтобы малограмотные энтузиасты энергично опровергали каждую ерунду, которую кто-либо когда-либо высказал. Наука строится не на опровержениях, а на доказательствах, и отстутствие доказательства вполне достаточно для того чтобы игнорировать самую прохладную теорию. Но если уж ты ввязался в игру - будь добр играть по правилам.

*) Конкретный пример специально для polytheme. Если ты утверждаешь, что необходимо доказательство эффективности используемых врачами лекарств - то твоя позиция абсолютно неуязвима. Если ты утверждаешь, что наилучшим способом такого доказательства будет проведение некоей определенной процедуры - то ты уже становишься законной мишенью для критики. В особенности, ага, если это процедура базируется на огромной куче сомнительных даже на первый взгляд априорных предположений. Если же ты употребляешь слово "фуфломицин" - то автоматом откатываешься в ту же самую категорию жуликов и шарлатанов, с которой вознамерился бороться.

*) По большому счету я не думаю, что гомеопатия, или фоменкология или там торсионная физика откроют нам новые горизонты познания. Но отношение к ним - хороший индикатор научной добросовестности, и это - самый ценный результат полемики. Если ученый (а борцы с лженаукой чрезвычайно любят подчеркивать что они ученые, не кто-нибудь там, хотя подчас найти связь между их ученой степенью в литературоведении и их высказываниями по вопросам ядерной физики довольно трудно) пускается на передергивание, ложь, мошенничества и подлоги в критике заведомых маргиналов, где быть честным и добросовестным легко и приятно, то мы имеем все основания полагать, что в его научных работах по специальности мы также найдем немалое количество махинаций различного рода. А уж что творится, когда их просят выступить экспертами какие-нибудь, скажем, органы власти - вообще лучше даже не думать.

*) В общем, конечно, бывают ситуации, когда ахинея представляет практическую опасность, да. Но тут толстый нюанс. Ахинея, которая для стороннего человека выглядит как что-то научное и обоснованное, гораздо опаснее чем ахинея, которая выглядит в точности как ахинея с какого расстояния на нее не посмотри. Именно поэтому, скажем, "детские психологи" гораздо более приоритетная мишень, чем экстрасенсы, а "доказательные медики" - чем гомеопаты.

Если же вы считаете, что учения экстрасенсов и гомеопатов для кого-то выглядят убедительно - то проблема явно не вэкстрасенсах и не в гомеопатах. Независимо от того, насколько вы правы.

*) Наконец, поговорим о корыстном. С какой собственно стати от имени науки вещают (зарабатывая на этом авторитет, популярность, а иногда и просто зарабатывая) какие-то тупые и невежественные хмыри, с этой самой наукой знакомые в лучшем случае на уровне школьного учебника? С какой стати мы позволяем им растаптывать своими говнодавами нашу поляну? Нет уж, претендуешь разоблачать от имени науки - докажи что достоин.

(Leave a comment)

January 15th, 2016
10:38 pm

[Link]

Марчелло Труцци о псевдоскептицизме.
Копаясь в интернете, наткнулся на замечательное эссе Marcello Truzzi "On Pseudo-Skepticism". Тема кажется мне довольно актуальной в связи с бурной деятельностью наших "научных журналистов", я решил его перевести. Это довольно известный текст довольно известного в соответствующих кругах дядьки, а русского перевода, похоже, пока нет.

Замечания по поводу перевода всячески приветствуются.

-----
Марчело Труцци
О псевдоскептицизме

Многие годы я осуждал использование слова "скептик" для обозначения всех критиков заявлений о аномальных явлениях. Увы, это прозвище неправильно использовалось как защитниками, так и критиками сверхестественного. Иногда даже делалось различие между "мягкими" и "жесткими" скептиками и я был вынужден воскресить слово "правдоискатель" (zetetic - одно из направлений скептицизма в древнегреческой философии) для защиты от злоупотреблений. Но теперь я думаю, что созданная проблема вышла за пределы просто терминологии и вопрос следует привести в порядок. Поскольку слово "скептицизм" собственно, указывает на сомнение а не на отрицание, на неверие а не на веру - то критики, которые занимают позицию несогласия а не агностицизма, но продолжают называть себя "скептиками", на самом деле псевдо-скептики и, по моему убеждению, получают ложное преимущество от незаконно захваченного титула.

В науке, бремя доказательства лежит на том, кто утверждает; и чем более экстраординарно утверждение, тем тяжелее бремя требуемого доказательства. Истинный скептик занимает агностическую позицию, говорит что утверждение скорее не доказано, чем опровергнуто. Он говорит, что утверждавший не вынес бремени доказательства, и поэтому наука должна продолжать строить свою когнитивную карту реальности без включения в нее экстраординарных утверждений в качестве новых "фактов". Поскольку истинный скептик не делает никаких утверждений, он не несет бремени доказательства чего-либо. Он просто продолжает использовать устоявшиеся теории "традиционной науки" как обычно. Но если критик говорит, что существуют опровергающие факты - например, что кажущийся парапсихологический эффект был вызван артефактами, - он делает утверждение и следовательно несет бремя доказательства.

Иногда, такие негативные утверждения критиков также довольно экстраординарны, - например что НЛО в действительности гигантский сгусток плазмы, или что в эксперименте экстрасенс получает инвормацию за счет своей аномальной способности слышать высокочастотные звуки, не воспринимаемые обычными людьми. В этом случае высказавший негативное суждение также несет более тяжелое, чем обычно, бремя доказательства.

Критики, делающие негативные утверждения, но ошибочно называющие себя "скептиками", часто ведут себя так, как будто они не несут никакого бремени доказательства вообще, хотя такая позиция была бы уместна только для агностиков и истинных скептиков. В результате многие критики, похоже, полагают что им необходимо показать только правдоподобие своих контр-утверждений, а не их эмпирическое доказательство. Так, если показано, что обьект парапсихологического эксперимента имел теоретическую возможность сжульничать, многие критики, похоже предполагают не только что он возможно обманывал, но что он должен был обманывать, даже при полном отсутствии доказательств обмана, и иногда даже игнорируя обоснованную репутацию честного человека. Аналогично, неправильные процедуры рандомизации иногда называют причиной высоких парапсихологических показателей, хотя в действительности доказана лишь теоретическая возможность возникновения такого влияния. Конечно, доказательный вес эксперимента значительно снижается, когда мы обнаруживаем прореху в его планировании, позволяющую артефакту спутать результаты. Обнаружение возможности для ошибки должно делать такой эксперимент менее доказательным и обычно неубедительным. Оно опровергает утверждение что эксперимент непроницаем для ошибок, но не опровергает само изначальное проверяемое экспериментом утверждение.

Демонстрация неубедительности доказательства не основание для полного отказа от него. Если критик утверждает, что результат был получен вследствии артефакта X, то критик несет бремя доказательства, обязанность продемонстрировать что артефакт X мог вызвать и вероятнее всего вызвал такой результат при таких условиях. Конечно, в некоторых случаях привлекательность правдоподобного предположения настолько велика, что практически все удовлетворятся этим аргументом. Например, если стало известно, что человек, известный жульничествами в прошлом, сейчас имел возможность сжульничать, вполне разумно заключить, что он действительно сжульничал и в этот раз. Но в слишком многих случаях критик, выдвигая не более чем правдоподобный довод, закрывает двери для дальнейшего исследования, в то время как научные принципы требуют, чтобы его гипотеза насчет артефакта также была проверена. Увы, слишком многие критики счастливы просто сидеть в своем кресле, задним числом изобретая правдоподобные контр-обьяснения. Какая бы сторона не оказалась права, но наука двигается лабораторными исследованиями.

С другой стороны защитники аномальных явлений, указывая на вышеописанный софизм, могут зайти слишком далеко в противоположном направлении. Некоторые доказывают, как Ломброзо, когда он защищал медиума [Эвсапию] Палладино, что наличие париков не опровергает существование настоящих волос. Мы должны запомниь - наука говорит нам, что что-то эмпирически невероятно, но не о том, что что-то эмпирически невозможно. Доказательства в науке всегда вопрос степени и редко, если вообще, абсолютно однозначны. Некоторы защитники аномальных явлений, как и некоторые критики, не желают рассматривать доказательства в терминах вероятностей, цепляясь за каждую мелочь, как будто критик должен положительно опровергнуть любой аргумент, когда-либо выдвигавшийся в пользу определенного утрверждения. И критики, и защитники должны научится думать о выводах в науке более в духе судебных решений, несовершенных и с различными уровнями улик и доказательств. Абсолютная истина, как и абсолютная справедливость, редко когда достижима. Мы только можем делать все возможное, чтобы приблизиться к ней.

(Leave a comment)

January 13th, 2016
08:26 pm

[Link]

Критерий Стьюдента
Критерий значимости Стьюдента был разработан для проверки качества пива на пивоварне. Поэтому для Стьюдента было важно выжать несколько процентов эффективности на микроскопических выборках. В его ситуации

1) тестирование нужно производить много и регулярно.
2) тестирование затратно, оно уничтожает тестируемый продукт.
3) У ошибки есть цена и она невелика.
3a) Цена ошибки второго рода (пропуска брака) сопоставима с общей стоимостью программы тестирования (является верхней границей для нее).
3b) Цена ошибки первого рода (ошибочного бракования) сопоставима со стоимостью тестирования одной партии.


Если вы используете критерий Стьюдента для чего-то существенно иного, значит Вы не понимаете, что делаете. Это же, mutatis mutandis относится и к другим нетривиальным критериям значимости.

Tags:

07:14 pm

[Link]

Формулярные комитетчики
:Маленькая справочка.

Так называемый "Формулярный комитет РАМН", на который часто ссылаются "доказательно-медицинские" борцуны, это не структурное подразделение (бывшей) РАМН, а отдельная общественная организация, собственно, из этих самых борцунов и состоявшая.

Он "РАМН" в том смысле, что в него входили, в том числе, члены и члены-корреспонденты РАМН (это уровень гораздо ниже обычного уровня академика РАН, примерно соответствовал доктору медицинских наук или около того). Но никаких официальных функций или поручений в структуре РАМН он не выполнял, никакие официальные органы РАМН его состав не выбирали и не назначали, никакие полномочия РАМН ему не передавались.

Сейчас эта группа, насколько я понимаю, тусуется в "Обществе фармакоэкономических исследований".

Tags:

(Leave a comment)

January 12th, 2016
01:20 pm

[Link]

Проверьте карманы-4: "двойное слепое тестирование"
В окончание серии (1, 2, 3) про "доказательную медицину". Последняя часть должна была быть про "двойное слепое тестирование" aka "randomized clinical trials (RCT)" и я собирался подобрать фактуры по поводу конкретных процедур, на которые ссылаются "доказательные медики", я подозреваю, что они имеют не столько научное, сколько административное происхождение. Но я обнаружил, что мне безумно скучно во всем этом копаться. Так что просто скажу несколько общих слов.

Анти-дисклеймер. Политкорректность требует, чтобы я вставил реверанс, что-то вроде что "я говорю не о исследованиях как таковых, а о представлениях невежественных и агрессивных людей, вроде подписчиков science_freaks". Но, откровенно говоря, я не думаю, что невежественные и агрессивные люди так уж сильно ошибаются по поводу действительного смысла и назначения "доказательной медицины". Хотя, конечно, более образованные сектанты говорят более обтекаемо и не забывают вставлять миллион бессмысленных оговорок. Сами по себе исследования, проводимые в рамках "доказательной медицины" безусловно имеют определенную научную ценность, но надо понимать, что наука вообще умеет извлекать пользу из любого мусора, который попадается ей под руку. Оптимальным с научной точки зрения способом потратить деньги RCT, вероятнее всего, не являются.Также я оставляю в стороне вопрос, являются ли RCT эффективными не как инструмент научного исследования, а как средство отлова сознательных махинаций со стороны фармкомпаний.

Целью любого эксперимента является воспроизведение в искусственных условиях, поддающихся контролю и измерению изучаемого явления, природного или рукотворного. Так в случае случае с RCT изучаемым явлением является процесс лечения болезни, клиническая практика. Вообще говоря, никакой эксперимент не является абсолютно точным отражением природы, да такая цель в общем-то и не ставится. Талант и мастерство экспериментатора состоит в том, в том числе, чтобы отсечь обстоятельства маловажные, и максимально точно воспроизвести существенные. И если дебет не сойдется с кредитом, если цифры полученные из эксперимента будут расходиться с результатами, выведенными из наблюдений за дикой природой - то виноват в этом экспериментатор и только он. Совершенно нормальное дело, когда эксперимент для демонстрации даже хорошо изученного явления не удается правильно поставить с первой попытки. В RCT, где все процедуры вбиты гвоздями раз и навсегда, мы тем более должны ожидать немалого процента провалов просто из за неадекватности этих процедур (подробностей я не в курсе, да и не интересуют они меня, но особо дотошные могут найти ряд примеров скажем в Rothman, "Six persistent research misconceptions."). В принципе дело житейское, в отличии от религии наука никогда не обещала гарантированных ответов на все вопросы.

Но в головах поклонников доказательной медицины все эти труизмы перевернуты с ног на голову. В их виртуальной вселенной результаты RCT (проведенного в американских клиниках на деньги американских фармацевтических компаний - с русскими и прочими азиатами не все так просто, см ниже) не просто истина в последней инстанции - это истина по определению. Иными словами, проведенное RCT не только разрешает все сомнения относительно наличия того или иного эффекта, но и вообще говорить о каком либо эффекте в отсутствие RCT логически некорректно. Философия "доказательной медицины" говорит, что простая, низменная жизнь битком набита bias (субъективной предубежденностью, пристрастностью исследователя, лаборанта, объектов изучения и вообще всех) и лишь проведя RCT можно избавиться от bias и получить Настоящую Истинную Правду. Ну вы понимаете что я думаю про гносеологию, согласно которой основным и едва ли не единственным препятствием на пути познания является субъективная предубежденность познающего субъекта. Да, я думаю именно это - что подобные воззрения выходят за пределы даже философского идеализма и находятся на прямой дороге к тоталитарному религиозному культу.

Ягодка для любознательных: Типичный "Meta-analysis" (pubmed )

Чтоб два раза не вставать. Следующая стадия того же самого явления - это когда даже и RCT уже излишне, человек совершенно точно знает как и что должно происходить, а если реальность с этими представлениями расходится, так это проблема и вина реальности. Особенно ярко оно наблюдается на примере священной борьбы с гомеопатией, процветающей среди этой публики. Сразу оговорюсь, с моей колокольни гомеопатия относится скорее к области фольклора и этнографии, чем к какой-бы то ни было области науки. Но для "доказательных медиков" это достойные противники, чего уж там.

Согласно символу веры "доказательных медиков" никакое гомеопатическое средство лечить не может, никогда и ни при каких условиях. Если скажем, на коробке с хинином написать "гомеопатическое средство" (а это действительно одно из первых гомеопатических средств, давшее начало всей концепции) то хинин мгновенно потеряет все свои лечащие свойства. На практике однако среди гомеопатических лекарств встречаются и вполне годные снадобья. Не потому что гомеопатическая теория верна, а по тем же причинам, по которым стоящие часы дважды в сутки показывают верное время (на самом деле все чуть сложнее, но для нас это достаточная причина). И вот тогда-то и начинается цырк.

Некая фармацевтическая фирма "Материа Медика" разработала препарат "Анаферон" и стала рекламировать его как гомеопатическое средство. При этом она не поленилась заказать целый ворох RCT , свидетельствующих об эффективности препарата (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а впрочем смотрите сами, поиск на elibrary.ru по слову "анаферон" дает 446 ссылок). Это вызвало немедленный и лютый батхерт у "доказательных медиков", продолжающийся и поныне. Теперь стоит где-то в Интернете произнести слово "анаферон", как сразу же материализуется команда борцунов, начинающих хором и нараспев пересчитывать количество атомов действующего вещества, которое по их мнению содержится в вагоне снадобья (см. напр.). Они и сюда наверняка приползут. Анаферон, анаферон. Анаферон-анаферон-анаферон.

Этого не может быть потому что не может быть никогда. Боженька запретил. Статьи фальсифицированы, профессоров подкупили, у читателей галлюцинации, заговор-заговор-заговор. Идея поискать какие-либо рациональные причины эмпирически наблюдаемой эффективности лекарства в голову им не приходит. Хотя не то чтобы это было особенно сложно. Может быть фирма "Материа Медика" скрывает действительный состав своего снадобья. Может быть наполнитель им попался особенно ядреный. Может быть, наконец, "доказательные медики" ниасилили прочитать официальную аннотацию, где черным по белому сказано "количество действующего вещества в каждой таблетке 0.0015 грамм". Так или иначе, всю свою энергию они тратят не на объяснение материального мира, а на отрицание его.

И нет, это не разные явления, а две стадии одного и того же. Начитая с марихуаны обьявления RCT "золотым стандартом" ты в конце закономерно приходишь к отрицанию реальности окружающего мира.

И да, хочу подчеркнуть, если кому неясно, что вся эта серия постингов - она никоим образом не про медицину. А про разницу между материализмом и маскирующимся под "научный подход" идеализмом.

(Leave a comment)

January 4th, 2016
02:11 am

[Link]

Банальное об абсолютном и относительном
Люди часто не осознают разницы между абсолютным и относительным.

Например, на ЛОРе и в тому подобных местах широко распространена фраза "сейчас на ассемблере уже никто не пишет". В относительных величинах это так и есть. Едва ли больше пяти процентов практикующих программистов знают какой-нибудь ассемблер, и едва ли больше пяти процентов из знающих писали на нем что-либо не-учебное. В абсолютных величинах, однако, на ассемблере сейчас пишут больше людей, чем когда-либо в истории вычислительной техники. И всю эту историю количество программистов, пишущих на ассемблере монотонно росло. Просто количество программистов пишущих не на ассемблере росло гораздо быстрее.

Другой пример. Даже весьма благонамеренные левые часто утверждают, что утверждение Маркса об относительном обнищании пролетариата по мере роста капитализма не оправдалось. В другое время они же ссылаются на статистику, которая показывает что с каждым годом все большая общественного богатства принадлежит все более тонкой прослойке буржуазии. Иными словами да, сейчас уже не только промышленные рабочий, но и американский "средний класс", живущий в собственном особняке (кредитном) и разъезжающий на собственной машине (кредитной), владеет меньшей долей общественного богатства, чем какой-нибудь ирландский пролетарий середины XIX века, снимающий угол в манчестерском подвале. Это и называется относительное обнищание. С абсолютным тоже не все так просто, но об этом как-нибудь в другой раз.

(2 comments | Leave a comment)

December 28th, 2015
05:32 pm

[Link]

Эначительную часть успехов Сирийской Арабской Армии комментаторы относят не на счет непосредственно российских бомбардировок, а на счет ее резко возросшего стратегического уровня. Если раньше они воевали где получится и как придется, то сейчас закручивают достаточно хитрые стратегические комбинации. Как я понимаю, без российского генштаба тут не обходится.

Сейчас САА "крутит мельницу", последовательно нанося короткие удары по всем фронтам, нигде не останавливаясь надолго, нигде не пытаясь "развить успех", таким образом не давая противнику сконцентрировать силы ни для контратаки, ни для обороны.

Что интересно, фронт с ИГИЛ включен в эту мельницу на общих основаниях. То есть САА ведет себя так, как будто это не две разных войны с двумя разными противниками, одна против ИГИЛ и другая против оппозиции Нусры, а война против одного противника, способного координировать действия и перебрасывать подкрепления между фронтами.

Tags: ,

(Leave a comment)

December 25th, 2015
04:30 pm

[Link]

Новые преступления Ярузельского
Заглянул на реддите в /r/europe, так там едва ли не в каждом втором постинге, посвященном Польше, проклятия по адресу кровавого коммунистического режима, который не запас достаточно материальных ценностей, чтобы молодая восточноевропейская могла жить следующие 30 лет, ничего не строя и не производя.

Как я понимаю, это означает, что евросоюзовские субсидии кончились.

Tags:

December 23rd, 2015
02:18 am

[Link]

poetic justice.
Английское выражение "poetic justice" как правило (я допускаю возможность исключений, но мне они неизвестны) используется для обозначения чего-то, по современным меркам совершенно не поэтического. Кровь, кишки, распидорасило, брызги мозгов до горизонта, прохожие в ахуе и посреди этого стоит моралист, держит в руке выковырянное глазное яблоко и объясняет нам эту самую poetic justice.

Вот такие они, англосаксы, потомки викингов.

Tags:

December 14th, 2015
03:46 pm

[Link]

Охранительско-электоральное.
Смешно, что те самые люди, которые в 2012м скакали на площадях "за честные выборы", сейчас люто, бешено форсят откровенно мошенническую систему эстонских интернет-выборов.

https://www.facebook.com/temychk/posts/1205646769463799

(Leave a comment)

December 5th, 2015
11:28 pm

[Link]

Статистика прослушки.
Согласно данным Административного Офиса Федеральных Судов (Administrative Office of Federal Courts) США в 2014 году в США правоохранительными ведомствами было подано 3 577 ходатайств о перехвате телефонных, личных или электронно цифровых коммуникаций. Из них судами было удовлетворено 3 554.

http://www.uscourts.gov/statistics-reports/wiretap-report-2014

Согласно данным Комиссара британского парламента по прослушке (Interception of Communications Commissioner) в 2014 году в Великобритании судами было издано 2795 приказов о прослушке. Кроме того за это же время произведено 517 236 Communications Data Inspection, то есть по большей части - выемок логов провайдеров об активности их абонентов.

http://www.statewatch.org/news/2015/mar/uk-communications-commissioner-report-2014.pdf

также, года два назад я писал про старистику прослушки в Нидерландах.В 2012 году правительство Нидерландов прослушивало телефонные разговоры 25487 раз, что на 3% больше чем в прошлом году и "прослушивало" интернет-коммуникации 16676 раз, что в пять раз больше чем в прошлом году (3331 раз). Это, по всей видимости число выданных ордеров на прослушку, одни ордер почти наверняка покрывает множество телефонных разговоров и может покрывать нескольких абонентов. Кроме того государство 56825 раз запрашивало у провайдеров/телефонных операторов логи соединений, против 49695 в 2011 году (рост 10%).

http://lj.rossia.org/users/lqp/2013/08/12/




Согласно данным Судебного Департамента Верховного Суда РФ в 2014 году правоохранительными органами было подано 188 668 ходатайств о о "контроле и записи телефонных и иных переговоров", из них удовлетворено 188 668, 513 278 ходатайств "об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи", из них удовлетворено 509 022. Следует отметить, что в соответствии с решением несколько лет назад Верховного Суда на передачу правоохранительным органам информации о времени, адресате, длительности телефонного звонка (или логам почтового сервера) судебного ордера не требуется, провайдеры обязаны предоставлять их по требованию, то есть во всех этих случаях речь идет о доступе к _содержимому_ коммуникации.

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884

Я, в общем, прежде чем полезть, думал что у нас все как у всех. Но похоже они совсем о....ели. Дело даже не в том, что кровавая гебня за нами следит. Дело в том что такой массе прослушек не может соответствовать никакой осмысленной государственной деятельности, правоохранительной и/или контрразведывательной. Значит либо они собирают впрок компромат на всех подряд (отвлекая на это изрядный процент ведомственного бюджета), либо делают с этими данными что-то совсем уж левое, что мне трудно даже представить.

(13 comments | Leave a comment)

01:51 pm

[Link]

ЕСПЧ о СОРМ2
Тут во френдленте пишут про решение ЕСПЧ по поводу СОРМ-2. Поинтересовался.

Решение на самом деле _очень_ мягкое по отношению к Кремлю, мягче только поцеловать в лобик. Оно фактически узаконяет модель функционирования СОРМ-2 (Напомню, это когда ФСБ имеет постоянный физический канал для прослушки и о пользовании каналом никому не сообщает и ни перед кем не отчитывается. Остальные силовики, в теории, пользуются прослушкой от щедрот ФСБ, но ими уже придуман миллион способов как это ограничение обойти.) и лишь немножечко пеняет на некоторый беспорядок в связанном с прослушкой документообороте.

http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5246378-6510396 (по русски)

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159324 (само решение)

Ну понятно, что в значительной степени это обьясняется тем, что у европейских правительств у самих рыльце в пушку, а свирепость в отношении российских коллег повлекла же за собой симметрические аргументы в отношении гебни европейской. Но в прежние времена это их не останавливало.

(Leave a comment)

December 4th, 2015
01:29 am

[Link]

Об игроков в солдатики
С некоторых пор я с изрядным скептицизмом отношусь к риторике типа "война -ужас ужас ужас", "что угодно как угодно лишь бы не было войны".

Практика показывает нам, что что на Украине, что в Сирии, что с одной стороны что с другой - большинство участников писаются кипятком от восторга, что у них в руках настоящий калаш и им даже разрешили пострелять из него в самых настоящих ворогов-супостатов. С какой, собственно, стати я должен лишать их простого человеческого счастья? Ну да, их может убить. Но альпиниста, автогонщика или дайвера может убить ничуть не хуже, но мы же не устраиваем по этому поводу истерик? А кто не хочет воевать - тот и не воюет.

Вопрос, таким образом сводится к потерям среди мирного населения, ущербу гражданскому имуществу и инфраструктуре. Но и тут есть нюансы. Тотальные войны а-ля Великая Отечественная в наше время таки редкость. Гражданский ущерб таки удается удерживать на уровне, довольно далеком от полного разгрома. И при подбивке баланса вполне может статься, что ущерб от войны (в том числе в жизнях гражданских) окажется ниже, чем ущерб от отсутствия войны, то есть от попыток держаться худого мира любой ценой. Напрашивающийся пример, скажем: два года гражданской войны на Донбассе обошлись ему в конечном счете дешевле, чем обходится остальной Украине каждый месяц власти хунты.

(5 comments | Leave a comment)

November 28th, 2015
12:43 am

[Link]

Сейчас узнал, что в 1969 году американская военщина по дурости сдвинула гривничский меридиан на 100 метров. Незабудемнепростим.

November 27th, 2015
08:59 pm

[Link]

Снова об "антиимпериализме"
К этим вот текстам:

http://lex-kravetski.livejournal.com/532491.html
http://pogorily.livejournal.com/174170.html

Они - не то чтобы неправильные. Нет, все сказанное имеет место быть и каждый честный человек имеет право на это указать. Но - содержат ряд умолчаний, которые в сумме дают искаженное представление, причем едва ли не большее, чем можно подцепить от патриотической шумихи.

Да, внешняя политика России движима не народными представлениями о добре и справедливости, а деловыми интересами российской буржуазии (хотя сводить все к газопроводу все же слишком примитивно), про добро и справедливость же пропаганда сочиняет уже потом (это тоже некоторое упрощение, но не суть). Значит ли это что, потрясенные таким коварством, мы должны немедленно впрячься впрячься в борьбу на стороне конкурирующих капиталистов (стратегия, которую уже не первое десятилетие пропагандируют нам троцкисты)? Нет, никоим образом. Интересы американской или турецкой буржуазии нам нисколечко не ближе, чем интересы буржуазии российской. Далее, должны ли мы публично плакаться по поводу грязных и низменных побуждений, стоящих за мировой политикой? Тем более нет. Вообще-то, идея что мировая история движима не высокой мыслью, а классовым интересом - это _наши_ принципы, _наша_ теория, _наш_ анализ, _наша_ сила. И обязанность марксистов состоит как раз в том чтобы понять - какой наш собственный корыстный интерес в этой заварушке, какую пользу можно для нее извлечь для мировой революции. И пожалуйста без пошлостей типа типа "нам нужен мир" - всем нужен мир, никому не нужна война сама по себе. У меня есть на эту тему некоторые соображения, но я их пока придержу, поскольку постинг не про то.

Но из изложения дела товарищами этого понять никак невозможно. Какие-то неведомые, абсолютно безразличные и симметричные племена по каким-то неведомым, загадочным причинам воюют друг с другом, единственное что мы о них знаем - это национальные ярлычки. Непонятно даже, о каком собственно столетии идет речь. В исландских сагах XIII века, помнится, было много такого. Почему мы, собственно говоря, должны глядеть на все эти патриархально-племенные дрязги? На дворе XXI и национальное давно уже является не более чем прикрытием для классового. Где раскладка классовой природы и класовых интересов участников конфликта?

Нет, иногда, в каких-то очень специфических ситуациях какой-то очень специальный вопрос можно рассмотреть и с использованием национально-племенной модели. Так же как в какой-то другой ситуации можно провести формально-юридический анализ или изучить генетические маркеры. Беда в том что авторы совершенно не артикулируют, что племенная модель имеет для них вспомогательную роль. И тем более она будет ложиться в основу мировоззрения для многих читателей.

(16 comments | Leave a comment)

02:54 am

[Link]

К международным отношениям.
Невозможно быть членом клуба людоедов, не совершая время от времени людоедских поступков. Если ты не жрешь человечину сам, то людоедами рассматриваешься исключительно как пища. Ну то есть никакой гарантии, что ты и в любом другом случае не будешь рассматриваться как пища, но в этом - без вариантов.

Невозможно быть членом клуба "цивилизованных европейских стран", не устраивая время от времени колониальных войн в странах третьего мира. Тебя просто не будут воспринимать всерьез. То есть, конечно будут, но исключительно в качестве еды. Просто иметь оружие, и даже демонстрировать его на выставках и маневрах, как показывает практика, совершенно недостаточно.

Пока что российское государство - тьфу-тьфу-тьфу, - проявляет нерядовую порядочность в выборе объектов для демонстрации своей приверженности европейским ценностям. Во враги она берет действительно отьявленных мерзавцев, а в "свои сукины сыны" - ну не ангелов конечно, скажем так, лучшее из того, что вообще еще осталось в этом регионе.

Однако давайте все же не будем забывать, что такое поведение никоим образом не является нормальным. Я имею в виду - вне клуба людоедов.

(Leave a comment)

November 21st, 2015
06:23 pm

[Link]

... обладает страшной разрушительной силой
Я уже неоднократно писал про Третью Мировую войну. Сейчас напишу позитивное.

Похоже, мы вскоре будем свидетелями уникальной, не предсказанной никакими классиками и теоретиками ситуации. Третья Мировая не состоится, потому что предназначенные на нее миллиарды были подчистую разворованы.

(Leave a comment)

November 16th, 2015
07:57 pm

[Link]

Сбор подписей через РОИ
Вот между прочим полезная инициатива на РОИ. Она действительно помогла бы хоть частично разрулить совершенно коррупционную, чтоб не сказать - мафиозную ситуацию с "проверкой подлинности подписей" во время выборов.

https://www.roi.ru/21736/

Разумеется, эту систему тоже можно хакнуть и даже несложно, но это будет уже криминал, а не издевательство, как сейчас.

(Leave a comment)

03:09 am

[Link]

К парижскому теракту
Типа позиция.

Был в советские времена такой журналистский штамп. Когда (чаще в художественных детективах, чем в реальной жизни) убивали какого-нибудь цеховика, барыгу или коррупционера, то появлялся капитан жеглов, который стоя над трупом констатировал что "гражданин погиб, запутавшись в своих криминальных связях".

Вот примерно это можно сказать про теракт во Франции. Франция запуталась в своей неоимпериалистической внешней политике и теракт, это закономерный итог политической неразборчивости ее лидеров. И то ли еще будет. В самых общих чертах так. Более подробное изложение, как понимаю, потребует монографии, а то и не одной, много там всего наворочено, у меня нет ни интереса, ни возможности в этом копаться.

Но ведь простые французы не должны отвечать жизнями за грехи своего политического руководства? Они ведь ни в чем лично не виноваты? В общем да, не должны и не виноваты. Но есть нюансы.

Если мы говорим о французском рабочем классе - то он сам в весьма значительной степени состоит из тех самых проклятых исламистов, против которых уже не первый год борется французский истеблишмент. И сочувствовать тут ему нужно не столько по поводу теракта (произошедшего насколько я понимаю, далеко не в рабочих кварталах), сколько по поводу кампании "закручивания гаек", которую французское государство не преминет произвести по столь шикарному поводу.

Если же мы говорим о французской буржуазии, чиновничестве, мелкой буржуазии - то ведь французская внешняя политика-то довольно долгое время была весьма для них выгодна, собственно выгодна и сейчас, и на каждую каплю крови пролитую в Париже приходятся цистерны крови, пролитой в Ливии, Сирии, Кот-д-Ивуаре, Сомали и многих других местах в рамках этой политики.

Далее, даже сочувствуя жертвам терактов, и даже осуждая террор, вполне допустимо и даже благоразумно воздерживаться от участия в "кампаниях солидарности", организованных буржуазией, прислугой буржуазии, на средство буржуазии и в интересах буржуазии. Им-то мы ничего не обязаны.

(Leave a comment)

November 10th, 2015
03:13 am

[Link]

Мир и МетроДжет
Западная печать последние дни наизнанку выворачивается, чтобы доказать, что крушение самолета Когалымавиа есть теракт. Я в принципе не против, теракт так теракт, обьяснение ничуть не хуже любого другого. Но интересен сам процесс. Накал страстей сильно превышает то, что можно объяснить обычной журналистской любовью к истине, то есть я хотел сказать к жареным сенсациям. И количественно, и стилистически это как две капли воды походит на пропагандистский накат. Когда у журналиста есть эксклюзивная информация и он делает из нее сенсацию - это нормально. Но когда у журналиста нет никакой нетривиальной информации, но он все равно рисует сенсацию, причем десять раз подряд и все десять раз - в одном и том же направлении, значит ему очень нужно. Уже начинается истерика про ботов-путиноидов, которые отказываются признавать святую истинную правду про теракт.

Но смысла в этом я пока никакого не вижу. Ну теракт, ну и что? И какие из этого глобально-политические выводы, зачем ради этого так суетиться?

Потом, опять-таки, если это пропагандистская кампания, значит она была подготовлена заранее? Ведь такие кампании никогда не являются результатом импровизации, никогда не оставляют дело на самотек. Но ведь техническую неисправность заранее предсказать невозможно?

В сумме выходит конспирологическая теория, что, да, теракт, но не ИГИЛ. Но это как-то уж слишком сложно для нашего цирка.

Tags:

November 9th, 2015
09:34 pm

[Link]

Climate doubters
Циркуляр новостного агентства Assotiated Press от 22 сентября 2015 по поводу того, как служащим агентства следует освещать дебаты по поводу изменений климата.

https://blog.ap.org/announcements/an-addition-to-ap-stylebook-entry-on-global-warming

В США это почему-то чрезвычайно политизированная тема. Ну то есть не то чтобы совсем неизвестно почему - из-за Киотского Протокола, в частности.

В циркуляре, если кому лень идти по ссылке, устанавливается, что "те кто отвергает основное направление климатической науки" ("mainstream climate science" - впрочем, это выражение отсылает не столько к науке, сколько к разнообразным чиновничьим комитетам вокруг упомянутого Киотского Протокола) должны называться "сомневатели изменения климата" ( "climate change doubters"). Запрещено использовать выражения "скептики" ("skeptics" - поскольку этот термин может нести положительные коннотации) и "отрицатели" ("deniers" - поскольку употребление этого термина вне контекста Холокоста может оскорбить евреев).

Мне в общем наплевать на американские климатические дебаты, но в качестве примера внутренней механики американской прессы история весьма показательная.
November 5th, 2015
11:58 pm

[Link]

В блокнот агитатора: О станции Войковская
(идея, собственно не моя, ее высказал где-то в глубине жежешной дискуссии uldorthecursed, но на мой взгляд она заслуживает популяризации)

Кто такой, собственно, Петр Войков, чем он известен в истории? Он - советский дипломат, посол СССР в Польше, убитый террористом-белогвардейцем при исполнении служебных обязанностей. Этим он важен для нас, 90 лет спустя. Был ли он хорошим человеком, любил ли детей и кошек и как именно он их любил, совершал ли в жизни ошибки или даже преступления (с точки зрения Уголовного Уложения Российской Империи безусловно совершал)? Это все существенные вопросы - для профессиональных историков, заслуживающие самого подробного обсуждения - в его биографии в серии ЖЗЛ. С точки же зрения общекультурного контекста важно лишь одно: он был дипломатическим представителем Советской России - и был за это убит врагами Советской России.

Какой, собственно, политический мессидж несет возня по поводу переименования станции метро Войковская? Что убивать российских дипломатов есть дело похвальное и богоугодное? Господа монархисты выбрали удивительно удачное время и место для пропаганды идей подобного рода.

(Leave a comment)

November 1st, 2015
01:48 pm

[Link]

LSSA vs DFT
Требуют у меня для статьи страничку рассуждений на тему того, чем LSSA лучше чем DFT (для анализа спектра мощности). Написал что-то про неравномерные ряды наблюдений итп, типа отбрехался.

Теперь подумал, что по настоящему следовало бы сказать, что LSSA имеет простой физический смысл, который совпадает с тем, что нам вообще от него нужно, и в контексте которого все манипуляции более-менее очевидны.

В отличии от DFT, где то из чего оно выросло, то как оно построено сейчас, и то для чего оно нужно нам - три большие разницы. Где простые вещи достигаются весьма неочевидными способами, а казалось бы простые и естественные действия приводят к неожиданным последствиям.

И если всего этого толком не понимаю я, то коллеги, которые в массе совсем не математики по образованию скорее всего не просто ничего не поймут - а вероятно будут иметь _ошибочное_ лжепонимание анализируемых графиков, шоващезвиздец.

Но ведь не скажешь же так, потому что подымется какой-нибудь старый хрен, зубы сточивший на расчетах каких-нибудь радиостанций и заявит, что DFT для него кристально ясно, а у кого с этим проблемы, тому следует поучиться еще пару годиков в начальной школе и не морочить мозги занятым людям.

(Leave a comment)

October 27th, 2015
01:18 pm

[Link]

Сучьи войны
Есть такая тема как борьба адвокатов и "просто юристов" за кормовую базу, то бишь за право выступать в судах и обеспечивать всякое другое взаимодействие с государством. К настоящему моменту адвокаты уже практически полностью закрепили за собой монополию на уголовное право и сейчас теснят юристов в гражданском и арбитражном процессе. Я не обращал особого внимания на этот процесс. Ну да, яркое проявление присущей эпохе империализма тенденции к образованию монополий, картелей и трестов, но одно из многих, но проблема самих участников отрасли.

Однако в статье по ссылке от bablaw отмечен нюанс, придающий этой борьбе общегражданский интерес. За вычетом сотни или около того мэтров, которые могут позволить себе независимое поведение, сословие адвокатов тесно повязано своими профессиональными интересами с ментами, прокуратурой и судом. Это в детективах блистательный адвокат Перри Мейсон уничтожает своих противников неопровержимыми уликами в зале суда. На практике же даже у самого благонамеренного адвоката большая часть деятельности состоит в малоаппетитном закулисном торге. В котором добрые личные отношения адвоката с судьями и следователями играют далеко не последнюю роль. И - скажем осторожно - наладить эти отношения посредством методов неприглядных и даже прямо незаконных намного легче, чем завоевывать симпатии непреклонностью, неподкупностью и добросовестностью.

Соответственно, картелизация этой сферы не только повышает гонорары адвокатов, но и _в_ _принципе_ подрывает возможность граждан отстаивать свои права и интересы в суде.

(2 comments | Leave a comment)

October 17th, 2015
08:49 pm

[Link]

Демшиза и мы
Глумиться над демшизой легко и приятно. Вот, например, из свеженького:

http://www.colta.ru/articles/music_classic/714

Интервью с неким музыкальным деятелем Гидоном Кремером, чуть менее чем полностью посвященное рассказу о том, что настоящий интеллигент должен противостоять кровавой гебне, и какой позор, что российская интеллигенция противостоит гебне недостаточно энергично.

Где-то во второй трети интервью выясняется, что Кремер является живущим в Германии гражданином Латвии - то есть с гебней _своих_ стран (страны гражданства и страны проживания) - у него полное сердечное согласие (по крайне мере по вопросам, о которых он сейчас высказывается публично). В отличии, кстати говоря, от большинства граждан этих стран, у которых накопилось к своим режимам немало претензий - в том числе и по этим вопросам. Смешно.

С глумлением, однако, сейчас возникает примерно та же проблема что и у Кремера. Издевательства над демшизой уже не составляют какой-либо внятной политической позиции. Это такая цель, издевательства над которой не только дозволены, но и рекомендованы. И в остроумии в ее адрес упражняются легионы деятелей, не имеющих за душой вообще никаких взглядов, отличных от "чего изволите". Так шта я думаю, пришло время оставить на некоторое время этих забавных зверюшек и задуматься над тем кто и что, собственно, мы сами?

(Leave a comment)

04:33 pm

[Link]

whdd?
А вот скажите товарищи линуксоиды, что вы думаете о программе whdd? Стоит ее использовать для спасения данных с посыпавшегося жесткого диска вместо ddrescue?

(Leave a comment)

October 14th, 2015
09:40 pm

[Link]

По капле выдавливать из себя попа
Тут в леволимберальном интернете пошла очередная кампания "против изнасилований", поводом к которому стал ролик некоей групповухи в туалете некоего заведения общественного питания. Подробности смотрите в примерах статей ниже, да и не знаю я этих подробностей, и знать их в общем-то и не стоит.

http://www.cosmo.ru/lifestyle/society/sama-dura-vinovata-kak-obshchestvo-travit-zhertvu-nasiliya/
http://www.vz.ru/opinions/2015/10/7/770920.html

Общественное мнение, обратите внимание, делится тут на две группы. Одни видят в происходящих событиях изнасилование, сопровождаемое некими событиями третьестепенной важности, типа "похвальбы насильников собственным преступлением". Другие не видят никакого изнасилования но, возможно, видят в факте публикации роликов грубое нарушение неприкосновенности частной жизни, затрудняясь, впрочем, с классификацией его в терминах Уголовного Кодекса.

Лично я отношусь ко второй категории. Кроме того, я полагаю, что позиция первой категории связана с, как бы это сказать поделикатнее, контрабандным протаскиванием домостроя. Говоря конкретнее их поведение становится гораздо понятнее, если принять что, согласно их взглядам, не обнародованным но исповедуемым, внебрачный секс, а тем более групповуха являются преступлениями сами по себе, как таковые. И "изнасилование" тут - не более чем политкорректный эвфемизм для криминально наказуемого прелюбодеяния, созвучие со словом "насилие" случайно и ни к чему не обязывает. Просто некоторые виды прелюбодеяния законом караются, а некоторые - совершенно непонятно почему и с какой стати - безбожное развратное государство карать отказывается.

Действительно если групповуха в туалете есть преступление per se, то ролик с ее записью есть прежде всего доказательство этого преступления, обстоятельства его обнародования малосущественны по сравнению с его ролью как доказательства. Преступление есть, оно неопровержимо доказывается видеосъемкой и единственный вопрос, который нам осталось решить - кто именно в этом преступлении виновен. И при такой вводной можно вполне согласиться, что из всех соучастников преступления, даже если они равно пьяны и равно активны - девушка виновата меньше парней и даже может в каком-то смысле считаться их жертвой. Совратили невинную душу, выродки!

Если же мы исходим из (мало кем оспариваемой публично, но далеко не вошедшей в массовое сознание) точки зрения, что любой гражданин и гражданка имеют право трахаться с кем хотят где хотят, в том числе, если им уж так приспичило, имеет полное право заниматься групповухой в туалете, и никому не обязаны в этом отчитываться, вопрос стоит совершенно иначе. Для начала, для того чтобы говорить об изнасиловании, необходимо насилие, в крайнем случае хотя бы угроза оного. Выложенный ролик может насилие содержать, а может и не содержать. И если насилия таки нет, то единственный оставшийся вопрос, которым публике уместно интересоваться - о самом ролике, кто и зачем его делал и выкладывал, и совершил ли он этим преступление. В самом же сексе не только никто не виноват, но задаваться вопросом о "вине" здесь настолько же малоосмысленно как спрашивать, какого цвета число "5". Даже если оператору далеко до Тинто Брасса, актеры неизящны и обстоятельства неприглядны. Но представители первой точки зрения такой постановки вопроса искренне не могут понять. Как так - секс был, а виноватых нету????????? Аааааааааа, кричат они, так значит вы оправдываете изнасилования!!!!!! Так значит самадуравиновата!!!!! Гады, гады, сволочи, нелюди!!!

С самим роликом и обстоятельствами его распространения тоже не все так просто. Да, в данных случаях ролики были средством шантажа и средством унижения. Но были они таковыми ровно по той причине, что в глазах большого количества людей внебрачный секс предосудителен сам по себе и так далее по кругу. В нормальном обществе, не страдающем раздвоением личности шантажировать/унижать кого-то этими роликами было бы невозможно. Ну то есть не более чем фотографиями с корпоративной вечеринки, на которых кто-то лежит мордой в тарелку. Тоже конечно ничего хорошего, но с кем не бывает.

Подобная ситуация вообще очень типична для около-сексовой политики вообще и для феминистского политиканства в частности. Когда на поверхности идет слабо связное краснобайство про свободу, равенство, насилие, угнетение и прочие политкорректные вещи. А в подтексте яростно пульсирует "Грех!","Грех!","Разврат!", "Блуд!", "Прелюбодеяние!", "Порок!", "Vice!". И полемизировать с первым, политкорректно отводя глаза от второго - занятие малоэффективное и малоосмысленное.

(4 comments | Leave a comment)

October 13th, 2015
12:21 am

[Link]

Как распознать халтуру
В последнее время широкое распространение получил жанр инструкций-проповедей со стереотипными названиями типа "как сойти за умногораспознать фейк" или что-то типа того.

Если вы видите в таком тексте в качестве примеров ссылки на похождения Чарльза Джонсона aka LGF aka Little Green Footballs - значит текст - халтура, написанная за пятнадцать минут методом скоростного гуленья.
October 12th, 2015
06:52 am

[Link]

Бесчинства кровавой гебни
Американский миноносец, на котором ехали некоторые гуверовцы, был остановлен в море новороссийскими чекистами, которые произвели на нем обыск и держались крайне грубо по отношению к американцам. Когда в Новороссийске уполномоченный НКИД пожелал взойти на американский миноносец, чтобы приветствовать американцев, стоявшие на берегу агенты ЧК на глазах американцев в самой грубой форме не пустили на миноносец нашего уполномоченного. Американцы, сойдя на берег, заявили протест по поводу поведения чекистов, которое произвело на них самое тяжелое впечатление. Со стороны турок ко мне все время поступают жалобы на беспардонное хозяйничание особых отделов и вообще чекистов в Туапсе, на обыски военных судов, стрельбу в турецкие суда и самое недопустимое отношение к турецким должностным лицам, в особенности к турецкому консулу в Туапсе Сабри-Бею, личному другу Мустафы-Кемаля. Американский миноносец, на котором ехали некоторые гуверовцы, был остановлен в море новороссийскими чекистами, которые произвели на нем обыск и держались крайне грубо по отношению к американцам. Когда в Новороссийске уполномоченный НКИД пожелал взойти на американский миноносец, чтобы приветствовать американцев, стоявшие на берегу агенты ЧК на глазах американцев в самой грубой форме не пустили на миноносец нашего уполномоченного. Американцы, сойдя на берег, заявили протест по поводу поведения чекистов, которое произвело на них самое тяжелое впечатление. Со стороны турок ко мне все время поступают жалобы на беспардонное хозяйничание особых отделов и вообще чекистов в Туапсе, на обыски военных судов, стрельбу в турецкие суда и самое недопустимое отношение к турецким должностным лицам, в особенности к турецкому консулу в Туапсе Сабри-Бею, личному другу Мустафы-Кемаля.

(Leave a comment)

01:31 am

[Link]

О материализме в статистике
Написано по мотивам чтения очередной просветительской статьи уважаемого wolf_kitses, а вообще-то это достаточно регулярно возникающая тема. Из-за странного положения матстатистики в западной научной культуре (о чем я писал ранее) в этой сфере развились разнообразные шаманские практики, причем некоторые из них пролезли в том числе в весьма авторитетные труды.

Я хочу обратить ваше внимание, на то, что любое рассуждение по поводу статистики, в котором результат какого-либо статистического вычисления ставится в зависимость от состояния ума производящего вычисления лица - есть либо ошибка, либо шарлатанство, либо вы не поняли, что вам сказали. В такой формулировке это просто. Матстатистика, как частный раздел математики занимается поведением аксиоматически определенных систем. Поскольку модель производящего вычисления лаборанта в числе аксиом теорвера/матстата отсутствует, т никакое его состояние ничего не меняет в рассматриваемой системе. Для пущей понятности следует наверное уточнить, что "состояние ума" включает в себя, в частности

* цель, с которой человек производит вычисления,
* какие-либо знания, в том числе об изучаемом объекте, не участвующие непосредственно в вычислениях,
* какие-либо другие вычисления, производившиеся ранее или запланированные к производству в будущем, в том числе над этими же данными,
* следование какому-либо ритуалу, правилам, протоколу, не не влияющим непосредственно на обрабатываемые данные,
* форма и интерпретация результатов, их явно высказанный или подразумеваемый физический смысл.

Я не хочу сказать что подобного рода эффекты невозможны в природе. Если достаточно криво построить модель, то возможно еще и не такое. Но матстатистика подобного рода явления не изучает и ссылаться на нее для их объяснения не следует.
October 11th, 2015
08:44 pm

[Link]

За что мы не любим Алексиевич.
Сам я Алексиевич не читал, но осуждаю. И считаю что поступаю совершенно правильно. Ну как не читал - ветром принесло, там, сям, по сборникам, по журналам (бумажным), да по блогам, да по цитатам прочёл в сумме страниц наверное 50. Вполне достаточно, чтобы уяснить ее творческую методу и сформулировать свое отношение к ней.

Метода это в общем и целом сводится к массовому анонимному обвинению своих политических оппонентов в совершении тяжких уголовных преступлений. Монотонная цепочка запредельных голливудских ужастиков в духе Хичкока продается нам в качестве "суровой правды жизни" и "невыдуманных историй очевидцев". Имена жертв и преступников замазаны, но времена и обстоятельства весьма конкретны. Весь эффект воздействие на читателя обусловлен именно конкретностью, прозрачным намеками в лучших традициях желтой прессы. Уберите клубничку, уберите представление, что описываемое - не плод фантазии автора, а реально происходившие, происходившие недалеко и недавно события - и художественного эффекта останется не более чем у школьных ужастиков про гроб на колесиках.

С другой стороны это никоим образом не журналистика. Персонаж журналиста имеет имя, фамилию и домашний адрес. Журналист отвечает за свои тексты своим именем и своими кошельком. Ни один журналист, будь он хоть четырежды лауреатом пулитцеровской премии, не имеет в своем блокноте контактов героев такого количества настолько ядреных охуительных историй и ни один журналист не бросит с такой небрежностью своего персонажа на середине его рассказа, чтобы перейти к очередному леденящему кровь ужастику. Журналист сам отвечает за все что он сообщает своему читателю, а не прячется за чужой речью, безответственной и анонимной.

Я не могу сказать что все, или что-то конкретное из написанного Алексиевич есть вранье, потому что для этого нужны доказательства, которыми я не располагаю. И сбор таких доказательств, вследствие анонимности историй является делом запредельно сложным. Но я могу повторить слова Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". В данном же случае не только экстраординарных, но вообще никаких доказательств нет. Не предусмотрено форматом.

Мы знаем еще одного человека, работающего примерно в той же стилистике и пишущего примерно на те же темы. Это широко известный в узких кругах Сергей Мельникофф. Единственное существенное отличие состоит в том, что Мельникофф не стесняется указывать имена своих персонажей. Никто не удивляется при этом, что Мельникоффа гоняют ссаными тряпками изо всех мало-мальски приличных мест. Недавно Мельникоффа были вынуждены погнать даже из официально русофобской Латвии.

Коротко говоря, Алексиевич возвела анонимную клеветудиффамацию в художественный жанр. Я полагаю, что распространение и процветание этого жанра чрезвычайно вредно для общества.

(Leave a comment)

09:28 am

[Link]

Neuroscience
"Купите себе селедку и морочьте ей голову"

Интересно, кто из четырех авторов - одессит?

(Leave a comment)

October 9th, 2015
11:10 pm

[Link]

Проституткосрач: хвосты
Вдогон к посту про проституткосрач. Как мне и следовало ожидать, леваки предложенными вопросами не заинтересовались, зато в каменты набились толпы лжирных троллей во главе с самим тифаретом и призвали меня к ответу. Так что возвращаюсь к теме, на этот раз в ключе более аналитическом. Связной картины вопроса я по прежнему не обещаю, но некоторые наиолее очевидные теоретические моменты, присутствующие или наоборот отсутствующие в текущем флейме отметить необходимо. И еще одно - прошлый постинг был о влиянии борьбы с проституцией на обще-общественные нормы. Сейчас речь пойдет о проституции собственно.

*) Нет, я не одобряю законопроект Немировского. Помимо всего прочего потому что он полностью сводится к попытке обложить налогом публичные дома и полноценной декриминализации не содержит.

Это однако нисколько не оправдывает нападки на этот законопроект справа. Над пранком Немировского посмеются и забудут. А вот тем товарищам, которые в связи с ним развертывали черносотенную пропаганду не отмыться долго. Ну то есть не знаю кто как, а я их запомню надолго.

Оно, впрочем, имеет под собой объективные корни. Товарищи не имеют никакого собственного опыта отстаивания гражданских прав (обычных граждан, а не виртуального "права спидоносцев на гомобрак"). Товарищи даже не имеют за собой традиции, в которой бы за права боролись бы их предшественники. Соответственно, представление о праве, как такой штуке, которая завоевывается долго и тяжело, стоит дорого, теряется в момент, а потому не подлежит размену на сиюминутные капризы - у них не сформировалось.

Товарищи прямолинейно выступают за все хорошее против всего плохого. Ничего удивительного, что их привлекают полицейско-бюрократические прожекты осчастливливания человечества, выполненные в стиле "Следует запретить все плохое, а за все хорошее платить деньги". Ну а то что подобная стилистика есть не плод чьей-то личной наивности, а визитная карточка правых, реакционных идеологий - это слишком сложно для этого цирка.

*) Сторонники либертарианского подхода к вопросу заявляют что проституция "это просто работа, такая же как любая другая" и изобретают под эту идею специальный термин "sex-workers". Все классики марксизма, от Карла до Фиделя сходятся (хоть ни один и не уделял этому специального внимания) что проституция не является трудом и доходы проститутки не являются заработной платой. Разница тут в том, что либертарианцы строят умозрительную схему, а марксисты интересуются, как обстоят дела на самом деле. Возможно, где-то в параллельной вселенной существуют такие общества, где проституция действительно всего лишь профессия. Возможно, даже в земной истории можно откопать парочку таких случаев. Но существующую в современном обществе проституцию "просто работой" назвать нельзя.

Прежде всего заметим, что постановка вопроса не уникальна. Строчка в платежной ведомости далеко вовсе не обязательно означает именно плату за труд, мы знаем множество примеров обратного. Президент "Роснефти" Сечин получает жалование больше миллиарда рублей в год. Навряд-ли кто-нибудь будет утверждать, что это оплата его рабочего времени. Полицейский платит сексоту за "освещение" банды или радикальной политической организации. Эти деньги трудно осмысленным образом интерпретировать как оплату какого-либо труда. Поп получает с прихожан деньги за требы. Говорить что это плата за оказываемые им религиозные услуги можно разве что в порядке стеба. Таких примеров на самом деле много. Доходы кинозвезд и фотомоделей, которые приводились оппонентами как пример, в их числе.

В одинаковых ситуациях заработок различных проституток отличается на порядки, в зависимости от великого множества неформализуемых и субъективных обстоятельств. Причем никакой тенденции к унификации не наблюдается. Заработная плата же тяготеет к равной оплате за равный труд, колеблясь, как учит нас теория, с крайне небольшой амплитудой вокруг стоимости воспроизводства рабочей силы.

Доход профессиональной проститутки в разы больше чем средняя заработная плата того социального слоя, из которого проститутки преимущественно рекрутируются, чем зарплата женщин сходного уровня образования и происхождения. При этом нельзя сказать, что более высокий доход обусловлен более высоким статусным потреблением. На деле социальный статус проститутки много ниже, чем у работницы или мелкой чиновницы.

Можно привести и другие различия, показывающая, что заработок проститутки - это плата за риск, за потерю репутации, за небрезгливость, за унижения, что угодно но не оплата труда. Если хочется быть совсем точным, можно сказать что плата за труд составляет в заработке проститутки пренебрежимо малую долю.

В марксизме существует тенденция рассматривать проституцию как форму получения нетрудовых доходов, наряду с рантье, упомянутыми выше попом и чиновником. Со многими оговорками, потому что таки положение проститутки несопоставимо с положением эксплуататорских классов.

С другой стороны, если взять те элементы, из которых либертарианцы конструируют "секс-работу": секс, деньги, обязательства - и поискать их в самой обычной, традиционной и сакральной семье, то там их можно обнаружить в количестве, ничуть не меньшем чем в проституции. Так что в общем не случайно те же классики брак и проституцию в буржуазном обществе всегда рассматривали в комплексе, как две формы одного и того же явления. Заговорят о проституции - вспомнят о браке, заговорят о браке - тут как тут сравнение с проституцией.

*) Про "борцов с торговлей людьми". Да, образно выражаясь проституция есть торговля женским телом. В том же смысле и в тех же пределах, в которых наемный труд есть продажа рабочих рук, тележурналистика - продажа совести, контрактная армия - торговля кровью и адвокатура - торговля языком. Но я скажу одну вещь, которая очень расстроит поклонников волшебства в повседневной жизни. Даже самая удачная метафора неспособна превратить человека ни в куль овса, ни даже в овцу на базаре, по поводу блага которой могут торговаться между собой посторонние лица. Как бы не относиться к их занятию, проститутки - такие же полноправные и дееспособные члены общества, как и любые другие люди. Рассуждение про "решение проблемы проституции" поверх голов самих проституток есть великопанское хамство, для левого активиста неуместное и позорное.

Если вы считаете что проституция нетерпимо позорна - идите к самим проституткам и расскажите им об этом. И послушайте что они вам ответят. Последнее, кстати, не риторическая фигура. Конкретные причины, толкающие женщин к проституции в разных местах и ситуациях различны. И если вы действительно намерены избавить проституток от необходимости заниматься позорной деятельностью - знать эти конкретные причины вам необходимо. Если вы считаете что проституток насилуют, угнетают и ущемляют - опять-таки, идите к ним и предложите им свое содействие. В борьбе за права или в избавлении от тягостной доли - это уж в зависимости от того, какие у вас в данный момент тараканы в голове.

"Борцы с торговлей людьми" не делают ни того ни другого. Обращаться они предпочитают к начальству рангом повыше, а речи их виртуозно комбинируют страдательный залог с пассивными и безличными оборотами. Наверное стоит, чтобы не ходить вокруг да около, сразу указать, что эта бессмысленная с точки зрения заявленных целей, структурно полностью совпадает с традиционной христианской (правда, не столько православной, сколько протестантской) риторикой о спасении душ грешниц. Частным случаем которых, собственно, и является. Спасение души, сами понимаете, настолько важное дело, что лишь в редких случаях может быть доверено самим спасаемым.

*) Про сутенеров и борьбу с ними. Существует особый жанр сюжетных порнографических фильмов, называющийся "sexploitation". В нем брутальные волосатые мужики в эсэсовской униформе от Hugo Boss в сыром и темном подвале истязают прекрасных обнаженных женщин цирковыми кнутами, а затем хором насилуют их по команде полковника со стеком и породистым арийским лицом. Надо полагать, именно они являются источником знаний наших "демократических левых" о повседневном быте современных проституток. Потому никаким иным образом невозможно объяснить их приверженность стереотипам, очевидным образом невозможным в обществе, не признающем рабства и обладающем хотя бы самой рудиментарной правоохранительной системой.

На самом деле, далеко не все проститутки работают под началом сутенеров/бандерш. Но когда это случается, проституток привязывает к сутенерам не кнут и не купленные в секс-шопе цепи, а ровно та же самая сила, которая привязывает к заводу любого рабочего - монополия эксплуататорских классов на капитал. Да, я говорил выше, что ремесло проститутки - не труд, но отдельные аналогии я считаю, провести можно, тем более что речь идет о явлении, не специфичном для продажи именно рабочей силы, а пронизывающем капитализм насквозь. Рабочий идет на завод, вместо того чтобы стучать напильником на кухне, потому что для его работы необходимы дорогостоящие средства производства и сложная кооперация. Которые находятся во владении капиталиста. Равным образом проститутка идет под крыло к бандерше, потому что для успешного занятия ее ремеслом требуются капиталы и связи, которыми она не располагает (если бы она ими располагала, то не пошла бы в проститутки прежде всего).

Но тут есть важное отличие. Дорогостоящее оборудования и сложная кооперация нужны объективно. Капиталист просто захватил их, но кому бы они не принадлежали, без них не обойтись. Необходимость в немалых капиталах для занятия проституцией (древнейшей и простейшей из профессий, как гласит поговорка) - на 99% есть следствие государственных усилий по борьбе с проституцией, в том числе в форме лицемерной "защиты" проституток от сутенеров и клиентов. В сравнительно недавнем решении канадского Верховного Суда это довольно подробно расписано, а вообще-то хорошо известно каждому, кто хоть немного интересовался фактическим положением дел. Проститутка не может законно снять помещение для занятий своим ремеслом, не может нанять себе охрану и не может воспользоваться охраной государства, лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, более того, само продолжение деятельности требует регулярного подмазывания взятками представителей государства, которые взятки еще надо знать как и кому давать. Она вынуждается - причем безразлично, считается она при этом по букве закона преступницей, "жертвой преступления" или свидетелем, - жить по нормам и порядкам преступного мира. С расценками за каждый чих, характерными для высокорисковой противозаконной деятельности, чего же вы хотели.

Рассуждения о том, что стоит только ослабить полицейский нажим - и весь Крещатик покроется публичными домами в стиле купринской "Ямы" переворачивают действительность с ног на голову.

*) Теперь два важных момента, о которых молчат и защитники, и обличители проституции. Этакая стыдливая фигура умолчания.

Во первых, ситуация когда у женщины не было бы категорически никакого другого выбора кроме как заниматься проституцией (вообще или в данный конкретный момент) - исключительно редка. Когда выбор стоит между проституцией и немедленной голодной смертью - тоже. Обычно альтернатива проституции есть и эта альтернатива состоит в том чтобы довольствоваться уровнем жизни достаточно широкого слоя эксплуатируемых низов. Женщины которые не желают родиться, жить и сдохнуть в нищете, и готовы ради этого нежелания пожертвовать своей женской честью - идут в проститутки. Борцы "с торговлей женским телом" ухитряются стенать о тяжкой доле сотен, может быть первых тысяч женщин, не связывая это и даже не упоминая о гораздо более тяжкой и гораздо более стыдной нищете миллионов, от которой бежали оплакиваемые ими тысячи. Для церковников и певцов капитализма это естественно. Для социалистов - это несмываемый позор.

Во вторых, как я выше упоминал, "левые" борцы с проституцией стремятся представить проституток абсолютно лишенными собственной воли обьектами чужих злодейств. Если брать вопрос в исторической перспективе, то хорошо видно, что такое представление не просто ложно, а напротив, верно противоположное. Большую часть человеческой истории проститутки пользовались не меньшей, а гораздо большей личной свободой, чем прочие женщины той же эпохи и материального положения. В античные времена жена рассматривалась законом и обычаем как говорящее орудие наравне с рабами - а гетеры могли быть на равных со знатнейшими из мужчин. В средневековой Италии богатые и знатные дамы записывались в проститутки - специально, чтобы пользоваться положенными этому сословию личными свободами. В XXI веке положение женщины в общем и целом значительно улучшилось, и ей больше не нужно ради свободы продавать душу дьяволу. Но, как бы это сказать аккуратнее, этот прогресс в гораздо большей степени затронул высшие слои общества, чем низшие. И среди беднейших слоев населения проституция по прежнему дает женщине ощутимо большую личную свободу, чем другие непосредственно доступные ей занятия. Это уже не та непроходимая пропасть что в средние века, но разница все еще заметна. Выводы тут аналогичны предыдущему параграфу.

*) В целом, проституция есть явление действительно скорее дурное и грустное. Даже не касаясь давления консервативного общественного мнения, которое, кстати, не на пустом месте возникло. Любовь - один из немногих источников радости, даваемых человеку природой. Продавая любовь за деньги, женщина теряет возможность любить в собственное удовольствие. Тут можно сказать, конечно, что подавляющее большинство женщин никогда никакой любви не ощущало а потому и терять им нечего. Но у них по крайне мере был такой шанс. Потом, имитация любви к постороннему, часто объективно-неприятному человеку есть для женщины род унижения. Это, конечно, отчасти культурно-зависимо (для кого-то и актерская игра - унижение), но в европейской традиции это довольно однозначное унижение. Это все плохо, конечно. Однако, это совершенно иная категория "плохо", чем голод, тяжелая болезнь или невежество. Несравнимая с ними.

Опять-таки, распространение проституции, как указано выше, есть индикатор других болезней и пороков общества. Поэтому если мы берем какую-нибудь социальную статистику, то падение уровня проституции это несомненное благо, а ее рост - несомненное зло.

Однако, это зло совершенно несопоставимо по масштабу со злом, происходящем от существования и деятельности полиции нравов с карательными полномочиями.

(1 comment | Leave a comment)

09:35 pm

[Link]

откуда есть пошел анекдот.ру
Мне хотелось бы добавить к характеристике Сталина еще одну черту. Он был хорошим рассказчиком анекдотов. Кавказские анекдоты у него звучали очень весело, остроумно, самобытно. И этим он доставлял нам по-настоящему веселые минуты в тяжелом однообразном пути.

(Leave a comment)

October 5th, 2015
09:46 am

[Link]

Арабская сказка
Президент Башар Асад надел Золотую Шапку, произнес заклинание "Бамбара, чуфара, лорики, ерики, пикапу, трикапу, скорики, морики!" - и вызвал стаю летучих обезьян.

(Leave a comment)

October 3rd, 2015
12:28 am

[Link]

Парламент-не место для дискуссий
Я уже писал как-то, что российский парламент превратился в "сбесившийся принтер" не потому что депутаты все поголовно моральные уроды. На самом деле они ничуть не хуже любых других чиновников. Но у них нет выбора. Потому что львиная доля законопроектов спускается в Думу правительством и даже запятую поменять в нем не моги. Там, в правительстве этот законопроект являлся предметом долгих и дорогостоящих переговоров между коррупционерами-чиновниками и жуликами-коммерсантами. И к моменту появления на столе у депутатов он уже является результатом тщательно выверенного консенсуса ценой в буквальном смысле в миллиарды рублей. Как раз между теми лицами, чью деятельность закон по идее должен регулировать, ограничивать и запрещать, ага.

Ничего удивительного, что самомалейшая попытка со стороны депутата сгладить хотя бы наиболее одиозные моменты вызывает со стороны бюрократии немедленную, жесткую и истерическую реакцию. Бюрократия совершенно обоснованно рассматривает своеволие депутатов как покушение на свой карман.

И вот теперь, чтобы решить вопрос раз и навсегда, правительство внесло законопроект, прямо запрещающий депутатам вносить поправки без согласования с правительством.

via bablaw

UPD: специально для sighup: Я готов поверить, что существует какое-то количество чиновников, которые занимаются подготовкой законопроектов безо всякой коррупционной цели, искренне желая всего самого лучшего - как они это самое лучшее понимают. Это спасает личную честь означенных чиновников, но по существу ничего особенно не меняет: даже самые благонамеренные чиновники не должны устанавливать свои собственные должностные права и обязанности. Даже если они ничего при этом не украдут, они все равно сделают плохо - с их ведомственных кресел общая картина целей государства и общества весьма искажена.

(Leave a comment)

September 29th, 2015
05:49 pm

[Link]

Как Серый прогнал Серого из Серого Дома
Напишу-ка маленький ликбез по иркутским губернаторским выборам, а то смотрю, у некоторых московских товарищей довольно странные представления о происходившем. У местных (как langobard) впрочем тоже, но это уже играет не неосведомленность, а их собственные тараканы.

* Первое и главное что нвам следует понимать о предвыборной гонке, это то, что оба основных соперника являются крупными, по областным масштабам, бизнесменами. Ну, то есть, последние 5 (Ерощенко) - 10 (Левченко) лет они профессионально занимались политикой и напрямую своими бизнесами управлять права не имели. Но они по прежнему являются собственниками/бенефициарами значительных капиталов.

* И да, Левченко - не приблудный коммерсант, подддержанный КПРФ за взятку пожертвование, как Кондрашов, а бессменный глава иркутской областной КПРФ уже третье десятилетие.

* Вообще, надо понимать, что в Иркутской области (и дадо полагать, за пределами столиц еще много где) КПРФ - это партия, выражающая интересы прежде всего промышленной буржуазии. Механизм этого превращения забавен, но о нем как-нибудь в другой раз. Само по себе такое представительство скорее полезно - не все же бюрократам/коррупционерам с компрадорами/русофобами страной рулить. Тем более что изо всех группировок буржуазии промышленная и в самом деле наиболее прогрессивна. Но узурпация марки "коммунистическая" до сих пор многими воспринимается крайне болезненно, хоть и произошла четверть века назад.

* Соответственно, в основе предвыборной интриги лежало не мощное рабочее движение, и не партийная дисциплина, а конфликт между двумя группировками иркутской буржуазии. В подробности конфликта я не вникал. Но для грубой ориентировки укажу, что Левченко связан со строительной и (в меньшей степени) химической промышленностью, а Ерощенко - с туристическим и (в меньшей степени) финансовым бизнесом. И представители этих бизнесов неподетски впрягались за коллег, притом, что самое смешное, даже невзирая на формальную партийную принадлежность.

* Для перспективы укажу, что что все вышеизложенное - это именно то, как в теории должна работать буржуазная демократия, и как она, плюс-минус лапоть, реально работала в XVIII-XIX веках. Но в наше время наличие такого такого расклада сил есть скорее исключение нежели правило, и чем дальше - тем все более редкое исключение.

* Для нашего времени - как в России, так и во многих западных странах гораздо более распространена другая схема. На одном ее конце - карьерный бюрократ, никогда в жизни не имевший других источников дохода кроме жалованья (и взяток конечно, но о взятках пусть распинается Навальный), связанный корпоративной солидарностью со всем классом бюрократии. На другом конце - профессиональный оппозиционер с мутными источниками доходов. Исход борьбы между ними немного предсказуем.

* Сам по себе карьерный бюрократ в общем даже прогресссивнее дикого коммерсанта. И в общем даже намного прогрессивнее. Вот только машинка буржуазной демократии образца 1789 при таких раскладах перестает работать. Не в силу мифических "фальсификаций", а в силу обьективного порядка вещей. Для того чтобы запустить ее заново - нужно радикально менять конструкцию. Но чиновничеству, которое и так у власти - это не нужно.

(Leave a comment)

12:10 pm

[Link]

Мы рождены чтоб сказку сделать былью.
В ленте френд жалуется, что из-за нестабильности политической обстановки ему полночи пришлось рыть туннель от Севастополя до Лондона.

Причем он не первый.

(Leave a comment)

September 26th, 2015
12:36 am

[Link]

проституткосрач.
Читаю очередной срач на тему проституции, на этот раз в связи с киевским законопроектом. Тема эта, если брать ее в контексте, а не ограничиваться определениями, довольно сложная, со множеством нюансов, темных и тонких мест, так что я пожалуй пока воздержусь от построения общей каноничной теории этого дела. Однако вот есть пара насущных вопросов, который хочется задать нашим левачкам, чтобы понять, как они думают, и способны ли вообще думать:

1) Вы требуете, одобряете и поощряете государство совать свой нос в вашу постель, чтобы удостовериться в отсутствии в ней предосудительных товарно-денежных отношений. Нет, конечно, на самом деле вы имеете в виду не свою постель, а постели своих недостаточно высокоморальных сограждан, но вы очевидным образом не в той позиции, чтобы контролировать такие нюансы. Что вы будете говорить, когда то же самое государство, руководствуясь теми же самыми высокоморальными соображениями, используя те же самые правовые механизмы полезет в вашу постель, чтобы удостовериться в наличии у вас в паспорте штампа о браке и выписки из церковной метрики? (Да, на сегодня такое развитие событий мало вероятно. Но вы сами двигаете общество в сторону, где такая остановка вопроса все более вероятна. Тезис о том что секс допустим только по большой любви, отличается от тезиса, что секс допустим только после церковного венчания исключительно большей определенностью последнего.)

2) Вы цитируете различные "исследования", живописующие зависимое и униженное положение проституток. Я не буду останавливаться на том, что большая часть этих "исследований" является распознаваемыми невооруженным глазом фальшивками, меня интересует не качество поповской пропаганды, а ваша не нее реакция. Очевидно, что униженное и зависимое положение тут является причиной карьеры проститутки, а не ее следствием. Потому хотя бы, что вы не сможете назвать никакого рационального механизма обратного. Рационального, то есть не апеллирующего к каре за грехи и прочим потусторонним сущностям. Столь же очевидно, что лишь небольшая часть женщин, находящихся в таком униженном и зависимом положении, идет в проститутки. Это видно уже хотя бы из крайней ограниченности этого рынка в наше время. Скажите пожалуйста, почему во всей этой печальной картине (предположим, что она действительно имеет место) вас возмущает только самый ее второстепенный и незначительный аспект - секс за деньги? Нет ли здесь какой-нибудь, простите, порнографии? Почему вы отделяете проблемы московских путан от проблем ивановских ткачих, более того, противопоставляете их друг другу? Вы действительно считаете, что "бедная но честная" - это идеал, к которому должна стремиться женщина, которой не повезло родиться в буржуазной семье?

3) Вообще, скажите, чем конкретно - не в формулах абстрактной теории, а в конкретных практических выводах, - ваша позиция отличается от позиции Энтео и прочих подобных ему религиозных активистов по всему земному шару?

(4 comments | Leave a comment)

September 22nd, 2015
05:23 pm

[Link]

По здравому размышлению, таки купил себя последний выпуск "Электроники 5"

[<< Previous 50 entries]

--- Powered by LiveJournal.com