?

Log in

lqp Below are the 50 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 50 entries]

January 23rd, 2017
12:52 am

[Link]

N9 в 2017 году
Сам себе отвечаю на вопрос из предыдущего поста - как можно/нужно апгрейдить свежепрошитый N9 в 2017 году. Для памяти, а также вдруг кому пригодится. Ответ будет пополнятся по мере дальнейших раскопок, но новые находки буду класть в комменты а не в тело поста. Похоже, всякая движуха вокруг N9 в основном прекратилась к 2014 году, большая часть сайтов сдохла и все приходится скачивать со всяких левых файлообменников.


*) Заменить ссылки на стандартные протухшие нокиевские репозитории на их зеркало на openrepos.net путем скачивания вручную и установки deb-пакета. Это необходимо делать в процессе выполнения следующего пункта, иначе даже в терминал не войдешь. (4pda,maemo.org)

*) Я не собираюсь ставить дополнительную ОС, но таки поставил себе Ubiboot - из-за его функции экспорта всей файловой системы и ремонтной консоли. Теперь надо бы оторвать ему излишние пиктограммы.
(домашний сайт, подробный рассказ(англ))

*) Можно проапгрейдить ядро. Наиболее продвинутое, насколько я понимаю - это Kernel Plus. Помимо того что оно отрывает всякий гнилой DRM (это делает любое openmode-ядро, как я понимаю) она исправляет внезапные подвисания, добавляет несколько файловых систем (на устройстве безо всяких внешних носителей практический смысл имеет только NFS, IMHO), управление скоростью процессора и пучок сетевых функций мне не вполне понятных.
(обсуждение на maemo.org)
(про OpenMode ядра по русски)

*) После установки OpenMode-ядра OOMKiller может взбеситься и начать выкидывать все программы при установке/удалении пакетов. Чтобы вылечить, нужно скачать и установить (через терминал, естественно) специальную версию libapplauncherd


*) Поставить Power Pack - польские багфиксы к большому числу системных компонент. Говорят, они конфликтуют с некоторыми сторонними программами, но список фиксов в программах штатных впечатляет. Утверждается, что слегка уменьшает энергопотребление.
(англ, рус)

*) Чиним базу apt и удаляем неактуальные более пакеты вроде OVI store, Nokia Music и проч. (рус)

*) Вместо OVI Store поставить Warehouse с openrepos.net

*) чиним автоподключение WiFi/3G сетей путем правки /etc/hosts . Там же описание починки AGPS (т.е. можно поменять следящего за тобой Большого Брата на такого, который еще не помер :-).

*) N9QTweak - хаотическое собрание мелких и крупных модификаций, скриптов и ссылок. Позволяет в частности разрешить удаление неработающих более системных компонентов, подключить новые репозитории (их всего два осталось - openrepos и rzr) итп ( maemo.org)

*) Отвязать от еще кучи протухших сетевых сервисов.
(Подробная инструкция на английском).
обсуждение на английском
обсуждение на на английском
*) на английском про смайлики (не пробовал)

*) по русски про наладку flickr, timezone, twitter

Замечание по прошивке. Версия flasher для linux на несколько релизов старее виндовской и по существу вообще только для N900. Многих важных функций в ней нет - ядро например не прошить. Версия flasher для винды работает или не работает в зависимости от непонятно чего. Вероятно, он сработает на чистой, свежеустановленной WinXP, Win7. Но на моем нетбуке, где многократно устанавливались и сносились драйвера различных планшетов и смартфонов увидеть устройство он отказывается наотрез. Еще почем-то для него важно, запускаешь его из-под чистой консоли администратора или из другой программы (FAR, например).

(Leave a comment)

January 18th, 2017
09:01 pm

[Link]

Восстановление битого sqlite-файла
Знатоки SQL, а вот можете вы обьяснить мне, в чем разница между
bash$ sqlite3 corrupt-file.sqlite ".dump" |sqlite new-file.sqlite

и
bash$ sqlite3 corrupt-file.sqlite
>.mode insert
> .output dump.sql
> .dump
> .exit
bash$ cat dump.sql |sqlite3 new-file.sqlite

?

Почему во втором случае он выдает в 100 раз больший дамп и исполняется в 100 раз медленнее? Эт медленность дает что-нибудь в плане количества восстановленной информации?

(Leave a comment)

07:30 pm

[Link]

Жуков
Памятник Жукову в Улан-Баторе.


Вообще надо понимать, что в истории Монголии было два великих полководца.

Первый - это конечно Чингиз-Хан. При нем вся Азия и Большая часть Европы лежала под монгольским сапогом.

И второй - это Георгий Жуков. При нем вся Азия лежала под японским сапогом, и только монголы сидели на белой кошме и поплевывали через границу на беснующихся япошек.

Чуть ниже - небольшой музей его имени. Ну, там не только и не столько про собственно Жукова, сколько вообще про военную историю Монголии в XX веке. Под 1945 годом там развертывается трагическая экспозиция про то, как монгольская конница уже совсем-совсем готова была снова завоевать Китай, но коварный Сталин им это запретил.


Кроме музея, именем Жукова в Улан-Баторе названы также ночной клуб и супермаркет.

(Leave a comment)

03:46 pm

[Link]

апгрейд N9
Перестал грузиться N9. Не то от переразряда, не то от чего еще. Кое-как удалось перепрошить, зарядить, вернуть к жизни. Но все данные, контакты в частности, накрылись, бэкапа не нашел, хотя смутно помню что делал, но может оно и к лучшему.

В связи с этим однако возникает вопрос. Кто знает, можно как-нибудь проапгрейдить софт N9 после PR1.3? Под "проапгрейдить" я не имею в виду установить что-то глубоко экспериментальное, типа Sailfish с неработающими камерой и GPS (зачем оно мне, без камеры-то?) или NTDroid с неработающим всем. Наоборот, мне хочется чисто юзерских радостей - фиксенья глюков и плавного расширения функциональности. Придумали за прошедшую пятилетку что-нибудь в этом роде? Вот скажем Nemo - это что?

(Leave a comment)

January 13th, 2017
07:59 pm

[Link]

Shadow Brokers
А вот еще лулзы про российских хакеров.

Хакерская группировка The Shadow Brokers выложила код совершенно секретного трояна, используемого американским разведывательным ведомством АНБ. Тут же обнаружилось, что сигнатура этого трояна имеется в базах данных продуктов Kaspersky Lab уже два года как.

Вообще это очень интересный типа вопрос. Американские спецслужбы гоняются за русскими хакерами по всему свету, торжественно обьявляют финансовые санкции против хакеров Абырвалг и Ластик, натягивают сову на глобус, пытаясь представить Guccifer и Fancy Bears русскими суперагентами.

А тем временем security-продукция конторы, возглавляемой людьми, которые даже в самой России считаются безнадежно поехавшими "ястребами" - стоит на каждом четвертом американском компьютере. И запускается с административными привилегиями. Но никто за последние полгода об этом даже не вспомнил. Типа, политика отдельно - бизнес отдельно.

(Leave a comment)

January 10th, 2017
04:22 am

[Link]

Учоные и истина
Ошибкой (одной из, и разумеется не самостоятельной ошибкой а закономерным следствием более фундаментальных вешей) позитивистских "теоретиков науки" является то, что они путают _процесс_ научной деятельности с его _результатом_. В частности, по их представлением ученый _как_ _правило_, с самого первого дня, имеет совершенно правильное представление об изучаемой им проблеме и только _иногда_ - ошибается. На этом представлении построена "теория демаркации", фетишизм "peer review" и проч, и проч.

На самом же деле, как известно всякому, кто имел хотя бы отдаленное отношение к научной работе, все обстоит строго наоборот. Ученый _как_ _правило_ ошибается, это его нормальное состояние. В самом деле, ученый всегда имеет дело с тем, что человечеству еще неизвестно и непонятно. То что становится известно и понятно, предметом науки сразу же быть перестает. То что не требует для своего правильного понимания никакого усилия - предметом науки и не становится. А ученые имеют дело с такими вещами, о которых пока существуют только неверные представления. По самом смыслу профессии.

И лишь иногда, очень изредка, ученому удается на шаг приблизиться к правильному пониманию изучаемого предмета. У хорошего, но рядового ученого это случается пару раз в жизни. У Нобелевских лауреатов, полубогов и корифеев - может быть с десяток раз, не более.

Tags:

(Leave a comment)

January 5th, 2017
11:49 pm

[Link]

Ошибка атрибуции
У секты рационалистов есть такое понятие - "фундаментальная ошибка атрибуции". Вопреки слову "фундаментальная", обозначает она достаточно частную ситуацию, когда человек подразумевает само собой разумеющимся то, что для другого совсем неочевидно, или даже (если речь идет о субьективных вещая) прямо неверно.

У меня наиболее, наверное, ярко выраженный bias такого рода, состоит в том что, я считаю человеческое поведение (pun intended) рациональным. По моим представлениям, если человек совершил/не совершил какой-то поступок, он сделал это сознательно и с какой-то целью.

Например.
Если человек много раз подряд не отвечает на письма - то этим он хочет сказать, что не желает со мной знаться.
Если человек много раз подряд повторяет один и тот же вопрос/просьбу/предложение - он показывает, что ответ, данный ему предыдущие 20-50-70 раз его не устраивает.
Если человек переспрашивает каждое второе сказанное мной слово "чиво-чиво?Щито ты сказал?" - он демонстрирует свое неодобрение/пренебрежение моей манере выражаться, содержанию моих слов, а то и моему существованию как таковому (требуется дополнительное исследование, чему именно).
И т.п.

Но неоднократно, когда я указывал на вполне однозначное поведение, люди клялись-божились, - вполне натурально и искренне, на мой взгляд, - что они и в мыслях ничего подобного не имели. А поступали вышеописанным образом просто так, безо всякой причины.

С одной стороны мне, наверное, следует делать поправку на человеческую иррациональность. С другой стороны, та же самая моя собственная рациональность заставляет задуматься, а имеет ли вообще значение, чем продиктовано поведение твоего контрагента - рассудком или инстинктом? Какая разница, является ли поступок человека следствием осознанного намерения оскорбить, или же он искренне и добросовестно испытывает ко мне такое отвращение, что инстинктивно забывает обо мне через секунду после контакта? Какая разница, целенаправленно человек устраивает мне DoS-атаку или же честно не может себе представить, что у меня может быть другое мнение.

В конце концов описанные выше шаблоны поведения не с неба свалились, а сами уже являются имитацией инстинктивных реакций.

(Leave a comment)

January 3rd, 2017
07:51 pm

[Link]

Монте-Карло
А вот скажите, существуют ли какие-либо строгие математические доказательства эффективности метода Монте-Карло?

Ну вот например, допустим у нас область O сложной формы, возможно даже несвязная, вписанная в квадрат со стороной L. Мы

1) бросаем в этот квадрат N точек, сгенерированных ГСЧ, находим что n из них попадают в O, и принимаем площадь SO = nL2/N

либо

2) делаем все то же самое, но вместо случайных точек берем N точек, попадающих в узлы регулярной сетки с ячейкой размером L/sqrt(N) и началом в левом нижнем углу квадрата.

Есть какие-либо основания ожидать, что в первом случае мы получим более точную оценку SO чем во втором? Может быть такие основания появляются при каких-то дополнительных предположениях об O?

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

December 30th, 2016
11:49 pm

[Link]

Про Новый 1700 год.


В последние годы у нас, а впрочем и далеко не только у нас настойчиво форсится мем, что, дескать, праздновать Новый Год народ под дулом нагана заставили безбожные большевики, чтобы не дать людям праздновать Рождество, которое только и празднуют все Цивилизованные Люди/Православные Христиане (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть). Это, что характерно, не так.

Новый Год в России праздновался именно как гражданский праздник всегда, когда у нас вообще был Новый Год. То есть с момента перехода на летосчисление "от рождества Христова"/"новой эры", когда начало года переехало с сентября на январь. В том же самом указе Петра I, где он объявляет о переходе на юлианское летосчисление, следующим абзацем декретируется порядок празднования Нового Года. Именно тот, который мы соблюдаем и поныне, начиная от елки и заканчивая фейерверком на Красной Площади:

"208 году декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать:

Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, января с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего января с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего января с 1 числа от Рождества Христова 1700 года.

А в знак того доброго начинания и нового столетнего века, в царствующем граде Москве после должного благодарения к Богу и молебного пения в церкви, и кому случится и в дому своем, по большим и проезжим знатным улицам, знатным людям, и у домов нарочитых духовного и мирского чину, перед вороты учинить некоторые украшения от древ и ветвей сосновых, елевых и можжевеловых, против образцов, каковы сделаны на Гостине дворе и у нижней аптеки, или кому как удобнее и пристойнее, смотря по месту и воротам, учинить возможно, а людям скудным комуждо хотя по древцу или ветви на вороты, или над хороминою своею поставить, и чтоб то поспело ныне будущего генваря к 1 числу сего года, а стоять тому украшению генваря по 7 день того ж 1700 года.

Да генваря ж в 1 день, в знак веселия; друг друга поздравляя новым годом и столетним веком, учинить сие: когда на большой Красной площади огненные потехи зажгут и стрельба будет, потом по знатным дворам, боярам, и окольничим, и думным и ближним, и знатным людям, полатного, воинского и купецкого чина знаменитым людям, каждому на своем дворе, из небольших пушечек, буде у кого есть, и из нескольких мушкетов, или иного мелкого ружья, учинить трижды стрельбу и выпустить несколько ракетов, сколько у кого случится, и по улицам большим, где пространство есть, генваря с 1 по 7 число, по ночам огни зажигать из дров, или хворосту, или соломы, а где мелкие дворы, собрався пять или шесть дворов, такой огонь класть, или, кто похочет, на столбиках поставить по одной, по две, или по три смоляные и худые бочки, и наполня соломою или хворостом, зажигать, перед бурмистрскою ратушею стрельбе и таким огням и украшению, по их рассмотрению быть же.

Указ, кстати, и формально является действующим законом, его можно найти в правовых базах "Гарант" и "Консультант".

А Рождество - да, Рождество это праздник церковный. В одном ряду с двумя дюжинами других церковных праздников, празднуемых Русской Православной Церковью. По статусу куда ниже Пасхи и в одном ряду с Крещением и Сретением. В отличии от Нового года, который бывает только однажды в году.

С Новым Годом вас!

(Leave a comment)

December 21st, 2016
10:46 pm

[Link]

Сирийское химическое оружие.
Кстати, к вопросу о "химическом оружии" в сирийской гражданской войне, сообщения о применении которого то одной, то другой стороной периодически появляются. Тут надо понимать некий нюанс, который я сам понял лишь недавно.

Не следует понимать дело так, что правительство, а тем более ребелы, промышленно изготавливают иприт, фосген или какое другое изначально военного применения отравляющее вещество, чтобы затем использовать его в соответствии с армейскими боевыми наставлениями. Все происходит гораздо проще и хаотичнее. Обе стороны уже давно исчерпали все имевшиеся у них запасы нормального оружия и швыряются друг в друга чем бог пошлет. Периодически бог посылает им канистры с хлором для хлорирования воды, фреон для холодильных установок и прочие аналогичные артефакты цивилизации. И тут уже от ловкости конкретного пацана зависит, сумеет он переправить подарок через линию фронта или выльет себе под ноги. Будут в результате газеты писать об очередном преступлении кровавого режима, или же о зверствах фанатиков-исламистов.

(Leave a comment)

December 14th, 2016
04:23 pm

[Link]

Чем скачивать данные со старого GPS-приемника под виндой?
опрос к френдам. Какой программой под WindowsXP лучше всего скачивать треки ручного GPS-приемника в .gpx-файл? Приемник очень старый, GPSMap 60CS и не исключено что там может быть какой-то проприетарный протокол или что-то в том же роде. Хозяин всегда пользовался для этого функцией гарминовской же проприетарной программы MapSource, но к настоящему времени эта программа стала совсем уж неадекватна, и к тому же толком не работает. В частности, вылетает с ошибкой при попытке экспортировать скачанные треки в формат gpx.

Альтернативный вопрос - что нужно сделать, чтобы научить скачивать треки QGIS, под виндой же? Плагин может какой установить?

Tags:

(7 comments | Leave a comment)

November 21st, 2016
04:34 pm

[Link]

импортно-экспортные операции
А вот кто-нибудь может указать мне документ (именно документ, а не кусок кода), где подробно рассказывалось бы, как в Perl-е экспортируются символы из модуля. В смысле, не в стилистике "скажите use Exporter и три строчки заклинаний" а на уровне языка.

Ну хорошо, у нас в модуле должна быть процедура import, которая на самом деле производит экспорт.Хорошо, хоть и странно.Но делает-то она что? Непосредственно редактирует таблицу символов?

Tags:

(Leave a comment)

November 19th, 2016
12:51 am

[Link]

Читаемость кода
В последнее время снова начал читать книжки по программированию и около.

В современной философии программирования высшей ценностью является "ясность и читаемость кода", ради которой полагается жертвовать едва ли не всем остальным, что есть в программировании. Вроде бы логично. Однако есть нюансы

*) Читаемость кода есть функция от уровня и характера образования читающего субьекта. Код, кристально ясный для Эдгара Дейкстры или Дональда Кнута, будет запутанно-непонятным для начинающего уеб-погромиста,научившегося жабаскрипту на краткосрочных курсах кулинарного техникума.

*) В частности, существуют языковые средства, которые в каком угодно виде будут непонятны без специального обучения, но которым как правило, никто специально не учит/не учится. Те же регэкспы, например - какими языковыми средствами их не вводи, без понимания стоящей за ними математики они всегда будут непонятны.

*) Читаемость кода есть функция от количества содержащегося в этом коде информации. Алгоритм, расписанный на 10 экранов всегда будет "более читаемым" в пересчете на экран текста, чем тот же алгоритм, расположенный на одном экране. Однако далеко не факт, что во втором случае понимание алгоритма целиком будет легче или быстрее, чем во втором. А так да, программист живенько топчет кнопки со стрелочками, процесс идет...

Что отсюда следует я не очень уверен. Но у меня есть сильные сомнения, такая ли уж это безусловная ценность для языка - быть легко понятным вышеупомянутому выпускнику кулинарного техникума?

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

November 10th, 2016
04:41 pm

[Link]

Тезисы к трампосрачу. Часть 2
(часть 1 см здесь)

5) Нет, прошедшие американские президентские выборы вовсе не являются "беспрецедентными". Напротив, они достаточно типичны. Американцы так развлекаются если не каждые выборы, так каждые вторые так точно. Разумеется у этих выборов есть своя, весьма интересная специфика. Ну так и у всех предыдущих американских выборов тоже была своя специфика, не менее интересная.

Не следует воспринимать результат выборов как свидетельство кризиса и тем паче разгрома американской политической системы. Напротив, выборы продемонстрировали ее, пока еще, силу и здоровье. Раз в несколько избирательных циклов американская буржуазия перетряхивает свою бюрократию. аккуратно отодвигая от рычагов управления слишком зарвавшихся или более неактуальных чиновников. Это полезно для правящего класса, но не надо строить иллюзий, что от этого что-то обломится кому-то другому и меньше всего коммунистам.

6) Не следует впадать в другую крайность, пренебрежительно отмахиваясь что дескать "ничего не изменится" и "это просто смена декораций". Революции не будет, это да, а изменится много что. Политическая надстройка приводится в соответствие с экономическими реалиями. Не полное конечно, но много лучшее чем было. Отменяется третья мировая война - одно уже это дорого стоит.

(Leave a comment)

02:54 am

[Link]

Тезисы к трампосрачу
Наверное будет еще, но пока вот. Частью я об этом писал когда-то, но вышло слишком заумно, надо полагать.

1) То что Трамп имеет большую поддержку масс, чем Клинтон - было довольно очевидно с момента выбытия из гонки Сандерса. Интрига американских выборов была не в этом. Интрига была в том - осталось ли еще в США достаточное количество демократии, чтобы правящую олигархию (не говорю "класс", поскольку речь здесь не о классе а именно о слое людей, непосредственно причастных к вращению и смазке американского государственного механизма) можно было посредством выборов принудить принять кандидата, этой олигархией не согласованного. Оказалось - что-таки осталось. По крайне мере при условии, что кандидат этот - миллиардер. Тьфу-тьф-тьфу, чтоб не сглазить, конечно. Это дорогого стоит, без шуток. Я сильно сомневаюсь, что такое можно сказать про Россию. И совершенно точно этого нельзя сказать про большую часть восточно- и даже западно-европейских стран, ибо прецеденты имеются в количестве. Мои поздравления американцам именно в этом - они таки действительно [буржуазно-]демократическая страна. Одна из последних на этом глобусе.

2) Люди, повторяющие, что Трамп правый, тем самым подразумевают что Клинтон - левая. Как минимум - более левая чем Трамп ( многие подразумевают более сильные утверждения). Поскольку выбор у американцев был между Трампом и Клинтон, а не между Трампом и Фиделем. Это представление во первых ложно, а во вторых чрезвычайно вредно. Они оба - крайне правые политики. Они оба - представители различных отрядов американской буржуазии. Политические различия между ними есть, но по сравнению с противоречием между американской буржуазией и обьективной реальностью их разногласия - пренебрежимо малая величина.

Некоторые наши левые не понимают, поэтому повторю по буквами. Нет, стравливание между собой граждан по мотивам расы, религии, пола, сексуальных предпочтений и прочим случайным и второстепенным характеристикам - никоим образом не является ни левой, ни прогрессивной политикой. Нет, подкармливание местного плебса за счет средств, награбленных (часто в самом прямом и буквальном смысле награбленных) за океаном - также не является левой политикой. Человек который все перечисленное обещает и защищает - ни в каком смысле не является более левым, чем человек, который на все эти фокусы плевать хотел. Тут можно поговорить о целесообразности подобной политики с точки зрения правящего класса, но для этого нужно принимать близко к сердцу интересы правящего класса.

2) Оба кандидата - вполне типичные представители своих классов. У меня нет сомнений, что и Трамп, и Клинтон будут/есть вполне компетентны в отстаивании интересов своих классов. Жалобы на то, что нам/им подогнали неправильных кандидатов и теперь приходится выбирать между несмешным клоуном и потасканной ведьмой говорят просто о некомпетентности говорящего как избирателя и не более того. Нормальные кандидаты, гораздо лучше, чем все что у них было последние 20 лет.

4) Некоторых граждан корчит от упоминания факта, что эти выборы Трамп выиграл голосами пролетариата, промышленного и сельскохозяйственного. Который он к тому же специально агитировал. В признании этого нет ничего ни антимарксистского, ни оскорбительного для пролетариата. В отсутствии коммунистической политики пролетариат участвует в политике буржуазной, это во всех подробностях описанное классиками явление. Довольно смешны претензии, чтобы пролетариат ждал, пока социалистические товарищи соизволят организоваться (ну ладно, в случае США все не так просто) и лишь потом шел голосовать. Но бешенство проклинтоновских "левых" по этому поводу ясно показывает степень их "левизны".

(4 comments | Leave a comment)

October 29th, 2016
11:29 pm

[Link]

Про Ивана, нашего, Васильевича.
Иван Грозный мне не сват, не брат, и на устроению ему памятника где-то у черта на куличках мне наплевать, чего и вам желаю.

Не могу не отметить, однако, что обличения кровавого тирана (казнившего несколько сотен князей и бояр) выглядят в устах российских леваков, как бы это сказать без мата, компрометирующе. Может создаться впечатление, что они сами, когда придут к власти, зассут поставить к стенке шесть сотен контрреволюционеров. Или что тысяча человек высшей знати классово ближе им, чем миллионы простых крестьян, которые при Иване, скажем, впервые получили голос в государственных делах (см. Земские соборы). Ну так а какие же они после этого леваки?

(2 comments | Leave a comment)

October 28th, 2016
08:46 pm

[Link]

Об информационных войнах.
Самое страшное оружие информационной войны - это бульдозер.

(Leave a comment)

October 10th, 2016
07:47 pm

[Link]

Для протокола:28 панфиловцев.
Я вполне солидарен с заявлением Мединского, что разоблачители, устроившие свистопляску вокруг истории о 28 панфиловцах - конченые мрази. Поймите меня правильно, я не мпитаю к Мединскому ни малейших добрых чувств, он мудак-копираст и я жду-не дождусь того дня, когда его наконец-то таки утопят в отхожем месте. Но в данном случае он выполняет функцию Капитана Очевидности, констатируя что давжды-два - четые, а солнце восходит на востоке и заходит на западе. Удивительно скорее, что столь тривиальные вещи кому-то еще непонятны.

Претензии разоблачителей к панфиловцам исчерпывающе описываются старинной русской поговоркой "доебаться до мышей". В общем и целом, претензии эти - сколь-нибудь обоснованная их часть, - сводятся к тому что
*) Корреспондент "Красной Звезды" Кривицкий, впервые написавший о 28ми панфиловцах в январе 1942 года, возмутительным образом умолчал в своей статье о событиях, происходивших в феврале, марте, апреле...декабре 1942го, а также в 1943-45 и 1946-90 годах.
*) Ни о каких 28 героях говорить недопустимо, поскольку штатная численность роты - 120 человек, а полка - более тысячи. Кроме того за время войны званием Героя Совесткого Союза награждено 11 739 человек, что неопровержимо доказывает, что любые утверждения о 28 героях - бесстыдная ложь.
*) Луркмор (основной источник любых исторических знаний) сообщает нам, что для того чтобы стать героем, необходимо умереть. Между тем, как позднее выяснилось, из 28 панфиловцев, названых Кривицким, хоть большинство и погибло, но человек шесть все же выжило.
*) Безупречно, ангельское поведение этих выживших в течении следующих 50-ти лет - обязательное условие признания реальности событий 16 ноября 1941 года. А они, как нетрудно догадаться, были людьми а не ангелами, и в оставшиеся им сроки жизни успели совершить разные проступки и даже преступления.
*) В архиве бундесвера отсутствует стенографическая запись речи политрука Клочкова.

Поверх этих, обоснованных (более или менее) но, мягко говоря, совершенно невпечатляющих разоблачений накручивается следующий слой из крутого бреда, который уже не обосновывается никем и никак. Но именно он-то и запоминается публикой, не готовой потратить пару рабочих дней на исторические раскопки. "Никакое боя у разьезда Дубосеково не было, немецкие танки проехали его не останавливаясь", "28 не могут подбить танк, для этого требуются согласованные действия целого полка", "никакого подвига названные лица не совершали, а всю войну были дезертирами и полицаями" и прочие откровения аналогичной пахучести.

Опять-таки поймите меня правильно, я вовсе не против исторических разоблачений. Разоблачения это прикольно, это весело, это полезно для разминки мозгов и это полезно для процесса превращения истории в науку. Однако, нормальный процесс исторического разоблачения состоит в том, что разоблачитель сначала собирает доказательства своему разоблачению, затем представляет эти доказательства на суд публики, затем отвечает на критику и лишь после этого - публика выносит свой вердикт. В данном же случае никаких заслуживающих упоминания доказательств нет и искать их не планируется. Что-то докладывать обществу и ждать его решения разоблачители тоже не собираются. Вместо этого они изображают из себя прокуроров и судей в одном лице и грозно выносят приговор журналисту Кривицкому за неубедительность изложения. Кривицкий ничего не отвечает, потому что умер 30 лет назад.

Существует несколько теорий по поводу действительных причин и движущих механизмов этого цырка. Не существует ни одной теории, в которой разоблачители оставались бы порядочными людьми.
* Если они всерьез верят в то что несут, то они виновны в том что лгут, называя себя историками.
* Если они таким образом сводят какие-то клановые счеты, не имеющие отношения к историческим событиям, то они виновны в клевете.
* Если они таким отрабатывают чье-то задание - то они виновны опять таки в клевете
* ......

(Leave a comment)

October 9th, 2016
05:26 pm

[Link]

К вопросу о феминистическом взгляде на историю.
Статья
http://www.socialcompas.com/2016/03/08/traditsionnaya-semya-i-bezrabotitsa/

про нехороших безработных мужчин в XIX веке, которые не хотели заниматься домашним хозяйством, когда их жены работали на фабрике. Автор (wolf_kitses) чего-то там рассказывает про "социалистический феминизм". При этом в статье ни слова не сказано, даже вскользь не упоминается, как это так получилось, чем это вызвано, что на фабриках были места для женщин - но не для мужчин. Для автора это такая данность, которая свалилась с неба и обсуждению не подлежит. Нам предлагается обсуждать все эти душещипательные истории про Чистку Сортира (ТМ) отдельно и независимо от истории классовой борьбы пролетариата. При том что тесная связь этих материй была в подробностях расписана уже Энгельсом в "Положении рабочего класса в Англии".

(2 comments | Leave a comment)

October 3rd, 2016
02:25 am

[Link]

Борьба с гомеопатией и мракобесие
В очередной раз наткнулся на очередных борцов с гомеопатией и они снова меня взбесили. Попытаюсь объяснить, почему борцы с гомеопатией представляются мне носителями гораздо более опасного мракобесия, чем все гомеопаты вместе взятые, даже если добавить к ним всех якутских шаманов, Далай-Ламу и Патриарха Кирилла.

Аргументация борцов с гомеопатией состоит в том, что гомеопатические лекарства не действуют, поскольку у гомеопатов неправильная теория. Еще раз: лекарства не действуют, потому что неправильная теория. Не действуют потому что теория.

Если вы еще не поняли в чем звиздец давайте на примере. Предположим у вас малярия. Если врач-гомеопат даст вам коробку с хинином (исторически первым гомеопатическим лекарством) то она вам не поможет, поскольку у гомеопатов неправильная теория. Но если ту же самую коробку даст вам представитель традиционной медицины, аллопат, как называют его гомеопаты - то хинин сразу же окажется целительным. Потому что у врача-аллопата правильная теория (к вопросу о том, что на самом деле конкретно по поводу хинина у аллопатии внятных теорий тоже нет, мы вернемся ниже). Если это не звиздец, то я уж и не знаю, что тогда звиздец.

Вы скажете "Ну чего ты прицепился к случайной оговорке? Зачем кривляешься из-за пустяков?". Проблема в том, что это вовсе не случайная оговорка, а вполне систематически проводимая философская линия. Последовательный отказ от проведения различий между объективной реальностью и человеческим представлением о ней, между познанием и верой. Мистика под маской науки. Раз оговорился, сто раз оговорился, а потом оказывается куча людей вполне всерьез считает, что для изменения физических законов им достаточно набрать побольше сторонников и всем скопом подписать петицию.

Давайте для примера переформулируем то же самое правильно, так как оно следует быть. Итак, хинин. Будет справедливо сказать, что целительные свойства хинина на самом деле никак не связаны с его способностью вызывать в больших дозах сходные с малярией симптомы. Наличие такого свойства у лекарства (или наоборот, наличие лечащих свойств у веществ с такими свойствами) есть случайность. То же самое касается и других применяемых гомеопатических средств, вошедших в общемедицинскую практику. Гомеопаты пробовали различные вещества которые, как им казалось, соответствуют их теории. Те вещества которые хотя бы немножечко помогали, оставались в их репертуаре, те у которых никаких целительных свойств не оказывалось - отбрасывались и забывались. То есть действенность некоторых [или даже многих] гомеопатических лекарств объясняется не успехами гомеопатической теории, а самым обычным,хорошо известным методом проб и ошибок. Известным в том числе своей низкой эффективностью и малой надежностью. Гомеопатическая теория ничего существенного к методу проб и ошибок не добавила, скорее наоборот. С тем же успехом гомеопаты могли бы быть якутскими шаманами.

Теперь, когда научная медицина совершенно точно знает, как будет реагировать человеческий организм на любое вещество и с легкостью может сконструировать лекарство от любой болезни этот архаичный способ проб и ошибок нам совершенно ненужен и даже вреден. Так? Ээээ, стоп-стоп-стоп. Конечно, сейчас наука знает об устройстве человеческого организма несравненно больше чем во времена Ганемана, но все же далеко не настолько, чтобы вычислять "на кончике пера" реакцию организма на новое лекарство. Само существование "научной медицины", "доказательной медицины" и прочих церемониалов с пышными титулами тому доказательством. Когда инженер строит мост, он не устраивает "двойное слепое тестирование" десятку различных мостов чтобы выбрать тот, который не развалится под собственной тяжестью. Инженер _сразу_ строит мост правильно.

Современная медицина также пока еще зависит от метода проб и ошибок. Да, более глубокие знания о человеческой природе позволяют класть пробы точнее и обнаруживать ошибки раньше, но тем не менее сам принцип никуда не делся. Гомеопат может случайно наткнутся на действенное лекарство - и "научный медик" может случайно наткнуться на действующее лекарство. Да, научные знания позволяют вести перебор в сто, или пусть даже тысячу (уже сомнительно) раз более эффективно - но проверяются каждый год лекарств тысячи, эффективными из них оказываются сотни - нет ничего удивительного, что раз в десяток лет среди этого потока окажется и новое гомеопатическое лекарство.

"Научная медицина" пока отличается от гомеопатии количественно, не качественно. Да, гомеопатия как теория по нынешним стандартам говно. Но и про "научную медицину" доброе слово мы можем сказать исключительно в качестве аванса. Противопоставление первому второго как бесовестного шарлатанства раскрывающему все тайны природы окончательному научному знанию - не имеет под собой никакого рационального основания. Любые попытки такое принципиальное различение провести - неизбезно сваливаются к той или иной реакционной философии, вроде той которая приведена выше.

PS. И да, напоследок. Все это петросянство про "гомеопатические лекарства без единой молекулы действующего вещества" резко перестает представлять какой-либо интерес, если вместо обсуждения того, что что гомеопаты _рассказывают_ о своем учении, мы обратим свое внимание на то, что они _фактически_ _делают_. Нет, никакого "без единой молекулы" там даже отдаленно нет.

(13 comments | Leave a comment)

October 2nd, 2016
10:11 pm

[Link]

О воображаемой традиции и Стурджесе
Одним из популярных приемов реакционеров, едва ли не основным у реакционеров в области культуры, является апелляция к воображаемой традиции. Традиции, существующей исключительно в голове самого реакционера и произвольно перелицовываемой под текущие реакционерские нужды. Вот в частности, в связи с текущим скандалом с разгромом выставки Стурджеса мы можем наблюдать обильные тому примеры.

Вот некая Наталья Барабаш пишет на умеренно-имперском сайте "УМ+"
давно Стерджес не чувствовал себя такой важной персоной. Может, с тех самых времен, когда в Америке его два года подряд проверяло ФБР на предмет все той же педофилии. Ни одного дела против Стерджеса его противники не выиграли, обвинения не доказали. Да и было это в далекие 90-е. С тех пор в Америке и Европе границы дозволенного сильно сдвинулись.

А в России — пока еще держатся.

А вот православный публицист Худиев на "Радио Радонеж":
Консервативная позиция - это когда двадцать лет назад человек считал дурными и недопустимыми ровно те же же вещи, что и сейчас. Либеральная позиция - это когда он сейчас горячо отстаивает то, что пять лет назад считал мерзостью, о которой и думать постыдно, а еще через пять лет будет горячо поддерживать то, что считает мерзостью сейчас. ... Пререкаемая выставка - еще один пример того же смещения границ, с той же риторикой. Делается нечто, что еще вчера было бы сочтено неприемлемым, даже наказуемым, но как-то осторожно, под другим названием - это фотоискусство, у искусства свои законы, а если вы не понимаете, вы просто человек дикий и не знаете высоких материй. Вы что, хотите преследовать искусство, мракобесы?

итд, итп.

Но "границ", на которые дро^H^H^H молятся эти и многие другие авторы, никогда не существовало в природе.

* Истерическая боязнь обнаженного тела никогда не была частью ни русской культуры, ни даже, если уж на то пошло, русского православия.
* Частью русской культуры является баня, в которую ходят обнаженными. И если в общественных банях кое-как проводилось разделение по полам - далеко не всегда и весьма небрежно - то в частных банях парятся всем скопом, невзирая на пол и возраст.Баня, кстати - популярный у русских художников сюжет.
* Аналогичным образом и с аналогичными оговорками частью русской культуры является купание голышом. Чудовищные англо-американские "закрытые купальники" российской истории неизвестны.
* Для классической русской живописи обнаженное тело было постоянной темой, кто не верит, может посетить Третьяковскую Галерею или Русский Музей.
* Включая живопись религиозную. Если вы взглянете на написанную по заказу русского императора картину Александра Иванова "Явление Христа народу", то увидите, что ее содержание мало отличается от фотографий Стуржеса.
* Да и сами православные иконы если уж на то пошло, во множестве содержат изображения обнаженных и полуобнаженных святых, начиная с младенца-Христа.
* Культ здорового, сильного тела был важной частью художественной пропаганды в советские времена. Для всех возрастов и полов. Обычно для иллюстрации приводят детский кинофильм "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" (малолетние герои которого большую часть времени ходят голышом) или ссылаются на творчество Александра Дейнеки, но вообще тут можно перечислять едва ли не большую часть произведений искусства 1920-1950х годов.
* Гипсовые и бетонные скульптуры обнаженных девушек были традиционным парковым украшением, как в царские, так и в советские времена. И нет, художественные достоинства этих скульптур были весьма умеренны. По этому поводу существуют даже тысячи карикатур и юморесок.
* Советское фотоискусство также широко снимало обнаженную натуру, если вы возьмете журнал "Советское Фото", то фотографии "ню" занимали там до четверти всех опубликованных фотографий. Девочек-подростков в том числе - никому не приходило в голову выделять их в особую категорию или как-то нормировать.
* Классическим определением порнографии в российском праве является "грубо-натуралистическое изображение полового акта", и оно никак не связано с наличием или даже отсутствием обнаженного тела на изображении.

Нелишне отметить, что истерическая боязнь обнаженного тела - эта характерная черта американских протестантов-пуритан. Она была, кстати, одной из причин, из-за которых их выперли из Европы. Если где-то и есть какая-то традиция или "граница" - так это только у них. И добры молодцы, которые защищают традицию от Стурджеса - защищают от него совершенно чужую нам традицию.

(Leave a comment)

September 29th, 2016
02:17 am

[Link]

Наука и "научность"
Товарищ golosptic пишет длинную серию постов, как я понимаю программных, о сущности и проблемах современной науки.

Тема эта мне не чужда, но я ничего у него не комментирую. На мой взгляд, рассуждения golosptic настолько фундаментально не так методологически и не про то содержательно, что у нас практически нет точек соприкосновения.

Если ты рассуждаешь о науке как способе познания мира - то довольно странно выводить ее фундаментальные законы из локальных нравов и обычаев англо-американской академической тусовки. Большинству из которых обычаев не исполнилось и полувека и которые навряд-ли переживут следующие полвека.

Если ты обсуждаешь науку как социальный феномен и открыто противопоставляешь его познанию мира как таковому - так будь добр, не блаблабла о сферической науке в вакууме, а ставь ее в актуальный политический контекст, как полагается при изучении социальных феноменов. И в надлежащем контексте очень быстро оказывается, что подавляющее большинство "проблем современной науки" имеют весьма отдаленное отношения к науке как таковой, а являются следствием сугубо внешних причин.

Скажем, теперь уже достаточно очевидно, что пресловутая псевдофилософская "проблема демаркации"("науки" от "лженауки") и соответствующие ей на материальном плане кампании "борьбы с лженаукой" есть отражение борьбы финансового капитала за мировую гегемонию. В устанавливаемой этими кампаниями системе координат "научно" может быть только то, что отвечает интересам финансового капитала. Последнее не значит конечно, что в качестве "науки" обывателю теперь втюхивают совсем уж фантастику (хотя всякое случается). Разница может быть в незаметных неспециалисту нюансах и акцентах.

(Leave a comment)

September 10th, 2016
01:10 am

[Link]

Попытка в обсуждении 57-школы вернуться к тому, что действительно важно.
На мои замечания, что натаскивание на вступительные экзамены в престижные вузы, к которому сводилось/сводится "углубленное изучение математики" в пресловутой 57й школе не имеет никакого отношения ни к изучению математики ни к образованию как таковому, ее фанаты хором говорят мне, что я ничего не понимаю в колбасных обрезках и что на самом деле все было совершенно не так.

Среди моих френдов, я знаю, учившиеся, учившие, иным образом причастные к 57й и другим "московским матшколам" (которые были, AFAIK, также и в Ленинграде) Давайте проведем маленький следственный эксперимент. В советские времена издавалась серия брошюр для школьников "Популярные лекции по математике". Выпускалась издательством/ами, чья физико-математическая редакция включала крупнейших математиков страны. Авторы самих брошюр - тоже не последние люди, так скажем. Серия интересна тем, что ее содержание не совпадает ни со стандартной школьной программой по математике, ни с предметом "Высшая математика" типичного технического вуза (с последним есть пересечения, но сравнительно небольшие), но в то же время весьма авторитетные люди полагают данные темы важными для математического образования и одновременно доступными школьникам (и я с ними согласен). Я здесь выложу список книг (с моими комментариями, там где содержание книги непонятно из названия) а вы скажете, какие именно темы из этого списка вы углубленно изучали в школе. Каждая книжка примерно 40-80 страниц, задач мало, так что предполагается что материал дается в сопоставимом объеме, а не просто упоминается.

списокCollapse )

(просьба указывать и школу, если вы не пятисемит. Предметом спора, собственно является различие между интеллигентскими "московскими матшколами", самозарождавшимися как мыши из грязных носков, и совковыми ФМШ, централизованно насаждавшимися государством. Так что различие в номере может быть очень существенно, особенно если вы нетвердо помните, к какой ветви относилась ваша школа)

(3 comments | Leave a comment)

July 21st, 2016
11:16 pm

[Link]

Закон Старджона и его практические следствия
Я неоднократно упоминал применительно к разным частным случаям, но что-то захотелось написать отдельно и подробно.

Закон Старджона (Sturgeon Law) гласит
80% чего угодно - дерьмо.

Все это слышали, но не все понимают важные практические следствия из этого закона.

1) Поскольку 80% чего угодно - дерьмо, то если ты укажешь пальцем на что угодно и заявишь "это дерьмо", то ты скорее всего окажешься прав С вероятностью 80%, если быть точным. Совершенно независимо от того, о чем идет речь, и имеешь ли ты хотя бы какое-нибудь представление о чем говоришь. Поэтому информация, содержащаяся в таком сообщении исчезающе мала, и отлична от белого шума разве что при стремящейся к 100% авторитетности говорящего (и даже в этом случае весьма невелика).

Содержательным является утверждение что что-то _не_ дерьмо, причем тут даже 30% вероятности истинности утверждения (то есть одного шанса из трех, даже не половины) уже вполне достаточно чтобы чтобы выгодно выделиться из общего ряда.

2) С другой стороны, поскольку 80% чего угодно - дерьмо, то на долю не-дерьма остается не более 20%. Поэтому когда человек оптово ручается за высокие качества более чем 20% от чего угодно - он заведомо ошибается. Крайний и одновременно типичный случай - когда человек берет под свою защиту некую обширную область целиком, утверждая что все в ней просто таки замечательно и любое сомнение в этом есть гнусный поклеп. Древние римляне по такому случаю говорят "Qui nimium probat, nihil probat", кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает.

Полезно посмотреть через призму этих принципов на различные интернетные флеймы. Вот например на каких-нибудь борцов с конспирологией, да.

(1 comment | Leave a comment)

11:16 pm

[Link]

Про обезглавленного сирийского мальчика.
Мальчика конечно жалко, но скажем прямо - это не первый и даже не сотый ребенок, казненный сирийскими ребелами. И вопрос таким образом не в самом событии, а в том, почему этот совершенно тривиальный фрагмент тамошней жизни вдруг оказался на заглавных страницах европейских изданий.

Это означает серьезный поворот в европейской политике? Или это просто побочный результат ведомственной борьбы между ЦРУ и Госдепом?

(Leave a comment)

July 14th, 2016
02:56 am

[Link]

в блокнот пропагандиста
Симметричным ответом на заявление "Честному человеку нечего скрывать от государства" является "Честному чиновнику не может понадобится содержимое моего почтового ящика". Серьезно.
July 4th, 2016
12:29 am

[Link]

Акимов:"ГМО. История одной большой аферы"
Статья про ГМ-сельхозкультуры (против них), которую всячески рекомендую для прочтения. Я не поручусь за каждое сказанное в ней слова, да и многие акценты расставлены, как бы это выразиться, слишком гуманитарно. И тем более это реклама сельскохозяйственного предприятия, автор никоим образом не свободный мыслитель, а имеет коммерческие интересы. Тем не менее это неплохое введение в круг тем, необходимых для понимания мировой ГМО-политики. Не все что говорит автор правильно, но все _о_ _чем_ он говорит следует иметь в виду.

http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/gmo-istoriya-odnoy-bolshoy-afery

Также рекомендую сопоставить текст статьи с реакцией на него профессиональных борцов с лженаукой, всяких там панчиных, казанцевых, гельфандов и прочих кравецких. Ссылок не даю чтобы не рекламировать, вы знаете где что взять, да и наверняка у вас в ленте оно проехало уже не раз и не два. Серьезно, возьмите и сравните.

Акимов начинает свою статью и дальше повторяет еще раза четыре, что его не интересует гипотетический вред, которым может или не может быть причинен конкретному едоку конкретным куском ГМ-кукурузы. Его претензии к ГМ-сельхозкультурам имеют экономический, политический и культурный характер. В чем с ним солидарны, например. многие латиноамериканские левые,

Его разоблачители однако, исполняют традиционную калинку-малинку про сказочных (в прямом смысле) дебилов, которые боятся, что помидор с геном акулы сожрет их, когда они начнут его мыть. Или что-то в этом же роде, подобное петросянство не стоит того, чтобы запоминать его. И практически ничего сверх того. Методичка, видимо, устарела, и что отвечать на действительно сказанное Акимовым они еще не знают.

Теперь я скажу кое-что, что может несправедливо обидеть кого-то из искрених борцов против лженауки и за все хорошее. Образ героического носителя Науки и Прогресса, окруженного со всех сторон Невежественными и Злобными Дикарями - неотъемлемая часть пропаганды и, собственно, даже самоосознания империализма с самого момента его возникновения. Начиная с киплинговского "Бремени Белого Человека" и далее со всеми остановками. В последнее время, правда, возникли большие сложности с дикарями - стран, не вовлеченных в мировую экономику уже не осталось. Поэтому дикарями просто назначают любых несимпатичных людей. Например таких, которые задают слишком много вопросов, да.

Я не подвергаю сомнению ни авторитет науки, ни необходимость прогресса. Собственно, наука и прогресс - это мои лозунги, в первую очередь. Но я предлагаю проявлять несколько меньше пиетета к гражданам, претендующим единолично говорить от имени всей, сколько ее ни на есть Науки и универсального и всеобъемлющего Прогресса. И не забывать латинскую пословицу "Hic Rhodus, hic salta".

(22 comments | Leave a comment)

July 3rd, 2016
01:13 pm

[Link]

Против лженауки!
Некий археолог Артур Чубур из Брянска разоблачает как лженаучную теорию о том, что человечество произошло от обитателей Подмосковья.

Я с ним совершенно солидарен, тем более что достоверно известно, что древнейшие люди обитали на стадионе "Локомотив" в Иркутске. И, кгхм, до сих пор там обитают.

(Leave a comment)

July 2nd, 2016
01:16 am

[Link]

О любителях поучить батогами
Для протокола.По поводу радикального изменения содержания ст 116 УК РФ "побои".

Я полагаю что граждане, со сладострастием предвкушающие, как доброе государство будет учить нерадивых родителей при помощи карцера и нагайки, _по_ _сути_ своей есть точно такие же мудаки, как и граждане, учащие своих нерадивых детей при помощи ремня и розог. Разница между ними, и немаловажная, состоит однако в том, что объективный _общественный_ _вред_ от мудаков первого типа - многократно больше.

(Leave a comment)

June 29th, 2016
12:46 am

[Link]

О Белыхе и 400 000 евро.
Вот тут у меня в ленте все глумятся над пойманным губером Белыхом, а мне нравится версия, что найденные у него пол-лимона евро были получены им на благо области. Не потому что она более убедительна чем версия о взятке - о деталях дела я не знаю ничего и надеюсь и дальше ничего не знать, - а потому что в отличии от последней создает повод для конструктивного обсуждения.

Ну, то есть, взяточник губернатор, суетливо набивающий собственную мошну подношениями купечества - это предельно скушный сюжет. Во всех подробностях обсосанный еще Салтыковым-Щедриным. Не говорящий ровным образом ни о чём кроме личных пороков взяточника. И, памятуя что обвинения в коррупции являются ныне центральной темой практически любой агитационной кампании правых - даже отчасти и реакционный.

В то же время сюжет про то, как губернатор области в сговоре с патриотическими купцами аки Пожарский с Мининым тайно собирают казну для спасения кировской области из лап энтропии - дает обильную пищу для самых серьезных размышлений об устройстве нашего государства. Если уж губернатору приходится пускаться на такие кунштюки, то явно ведь что-то где-то не так.

Я не издеваюсь, я серьезно. Не знаю, правду говорит Белых про эти конкретные 400 000 евро, или же брешет. Но что что само по себе такое явление существует, не сомневаюсь ни секунды. Потому что не только губернатору, а вообще любому человеку, который что-то полезное делает на государственной службе (научному работнику например), приходится оплачивать заметную часть этого полезного из собственного кармана. И мне даже страшно представить, какие суммы приходится выкладывать добросовестному губернатору области.

(3 comments | Leave a comment)

June 24th, 2016
12:24 am

[Link]

Просто сны
Перекладываю сюда сны из фсбука за 2015-2016 год, а то потеряются.
Read more...Collapse )

(Leave a comment)

June 22nd, 2016
12:54 am

[Link]

Сирийское официальное информагенство САНА по нашим понятиям совсем охренело и выкладываег гуро на своей FB-странице. Причем поймите меня правильно это не какой-то мелькнувший на заднем плане труп, а нажористое такое гуро, со множеством крупных планов, с мордами жмуриков и с кровищей на пол-экрана. И, судя по всему, это кусок из программы новостей ихнего эфирного ТВ.

Типа, у них на Ближнем Востоке теперь такое считается ОК.

(Leave a comment)

June 21st, 2016
11:53 pm

[Link]

Трамп и правые
(пару три месяца назад, да, я как всегда тормоз) communist.ru вывесил позорную статтю с какими-то нечленораздельными наездами на Трампа и суходрочкой на riot porn в стиле "Правого Сектора". Статтю я обсуждать не буду, бо нечего там обсуждать, а задамся таки вопросами содержательными: кто такой Трамп, кто такие его политические противники, какова классовая природа борьбы между ними. Вопросы тривиальные, но удивительно, как мало левых, вместо того чтобы проделать получасовую домашнюю работу предпочитает повторять зады буржуазной пропаганды.


Кто такой Трамп с точки зрения марксиста?Collapse )

И да - продвижение политической программы финансового капитала в качестве "современной левой альтернативы" - это давно уже проблема далеко не одной только американской политики.

(3 comments | Leave a comment)

June 14th, 2016
01:46 am

[Link]

Чем заменить dyndns?
Subj.

Я пользовался dyndns.org для ого чтобы время от времени логиниться на свой домашний комп (висящий на динамическом IP у провайдера) извне, а также делиться фотками с друзьями.

Но они сначала убрали бесплатный сервис, затем взвинтили цены, потом что-то еще поменяли нехорошее уже не помню что. И теперь мне кажется что полсотни баксов в год за буквально несколько килобайт трафика - это явный перебор.

В связи с этим вопрос - остались ли еще сервера, которые предоставляют аналогичную функциональность бесплатно или хотя бы задешево? Или подскажите, как скомбинировать существующие сервисы, чтобы получить нужный мне результат? Поиск по слову ddns выдет кучу сервисов, которые на первый взгляд, содержат неполную функциональность, то есть например предпполагают наличие уже зарегистрированного доменного имени.

Tags:

(Leave a comment)

May 25th, 2016
02:53 am

[Link]

Диалектика - 4
Вы хотите про противоречия? Давайте я расскажу вам про противоречие, из за которого наша планета в ближайшие годы будет размолота в радиоактивную пыль.

В американской политической культуре важную роль играет блеф. Перед началом любых переговоров коммерсанту следует занять наиболее выгодную для торга позицию. И наиболее удобный способ для этого - создать преувеличенное представление о своей силе и о решительности своих намерений. Потом можно будет сторговаться на меньшее. У мериканцев по этому поводу даже есть поговорка "Fake it till you make it". На этом принципе построена вся американская внешняя политика. И когда представитель Госдепа с нотками истерики в голосе обещает, что принято окончательное решение о том все враги Свободного Мира будут безжалостно уничтожены Мировым Сообществом - надо понимать, что это не более, чем предложение начать переговоры.

В русской культуре, с другой стороны, есть табу на угрозы, которые ты не можешь/не собираешься исполнять прямо сразу. На этот счет у нас есть тоже пословица, даже две. "Вынул - стреляй!" и "Спили мушку, сынок". Человек, который походя разбрасывается страшными угрозами воспринимается в лучшем случае как человек несерьезный, а в худшем - как опасный сумасшедший. Ни с тем, ни с другим, конечно, о чем-то торговаться невозможно. Ну и третий вариант - как человек, который действительно собирается тебя убить. Тут тем более необходима осторожность.

Таким образом, условный Путин за пять минут до того как нажать на Красную Кнопку, все еще будет улыбаться, публично клясться в своем миролюбии, готовности к уступкам и призывать к переговорам. А условный Обама до последнего момента будет твердо уверен, что он почти-почти уже додавил этого русского, и нужно только еще неделю-другую Проявить Твердость.

(13 comments | Leave a comment)

May 24th, 2016
04:02 pm

[Link]

Статистическая задача с подковыркой
Известно, что случайная величина X равномерно распределена на отрезке [0,a], то есть
pX(t) = 1/a при 0≤t≤a
pX(t) = 0 при t>a или t<0

a нам неизвестно.

Имеем выборку из двух значений, x1, x2, для определенности пусть x1<x2

Задача - построить статистически наилучшую оценку для a, и обосновать свое решение.

(Leave a comment)

May 22nd, 2016
04:00 am

[Link]

Диалектика -3
....и да, двадцать седьмое в чем виноват позитивизм так это в том, что у нас теперь такая угробищная научно-популярная литература, пардон, научная журналистика.

Потому что, как я теперь понимаю, разница между классическими советскими научно-популярными книжками и сегодняшней продукцией ровно в том же, в чем разница между классической теорией познания и позитивистской "философией науки". Захватывающие детективные сюжеты о приключениях разума с одной стороны - и до тошноты скушные нравоучительные повести про то, как представительные ученые мужи сурово допрашивают упавшие с неба идеи на предмет соответствия Научным Принципам и с позором изгоняют из храма тех, кто оказался недостаточно правоверным. Искренний, жгучий интерес к устройству природы с одной стороны - и истерическая боязнь узнать что-нибудь лишнее, "ненаучное" с другой.

(Leave a comment)

May 17th, 2016
02:25 am

[Link]

И о подонках
Подонки из "Новой Газеты" придумали очередную жалостливую причину для того чтобы запретить интернеты. И вот когда наше дорогое правительство, реагируя на визг накрученных подонками хомячков действительно что-то еще в Интернете запретит - то та же самая "Новая Газета" будет рассказывать нам, что единственный способ борьбы против кровавого режима - это в едином порыве обьединиться вокруг Навального, Касьянова или кто там у них очередная няшка.

Тьфу!

Tags:

May 15th, 2016
09:09 pm

[Link]

Диалектика - 2
Вдогон к давешней статте про диалектику, еще один момент, который я слишком поздно осознал и так и не придумал, как всунуть в полуготовую статтю. Для самой диалектики это довольно периферийный сюжет, однако он регулярно всплывает в текущем флейме.

Многие авторитеты в диалектике, включая Ильенкова, Энгельса и самого Гегеля, утверждали, что диалектика не только имеет дело с разнонаправленными тенденциями (противоречиями в природе), но и допускает буквальные логические противоречия, взаимоисключающие высказывания, в отличии от формальной логики. Это кажется бессмыслицей, но на самом деле тут просто нужно понять правильный контекст. Или даже можно сказать сильнее - нужно избавиться от некоторых стереотипов, обычно возникающих при изучении логического мышления.

Как я уже указывал, формально-логические рассуждения могут производится только на модели. Те фундаментальные, базовые модели, на которых мы изучаем логическое мышление - арифметика, евклидова геометрия, теория множеств, - заведомо, доказано непротиворечивы. Они специально построены таким образом, чтобы быть непротиворечивыми. Каждая из них построена на небольшом количестве специально подобранных аксиом, непротиворечивость которых затем и доказывается формально и проверяется практикой. В случае с евклидовой геометрией - уже более двух тысячелетий проверяется. Если, рассуждая ы рамках такой модели вы пришли к противоречию, то вина в этом на вас. Либо вы допустили ошибку в рассуждениях, либо неверно ваше исходное предположение.

Если же мы изучаем не логику как таковую, а природу с помощью логики, все иначе. В этом случае никаких гарантий того что модель, которую мы построили, глядя на предмет изучения, непротиворечива, у нас нет. Даже наоборот. И если в ходе рассуждений вскрывается противоречие то, при минимальной аккуратности, гораздо более вероятно, что его причиной является противоречивая модель. Если у нас в запасе имеется только формальная логика и метафизичесская картина мира это все равно - противоречие означает, что ваше рассуждение ошибочно и нужно все начинать сначала.

Для диалектической логики, однако, логическое противоречие в модели есть скорее всего - то есть опять таки при минимальной аккуратности, - есть отражение какого-то объективно существующего противоречия в природе. Найдя это действительное противоречие - источник логического противоречия, - мы значительно продвинемся в понимании интересующего нас вопроса. Добавить в исходную модель ограничения, снимающие найденное противоречия после этого обычно тривиально, но зачастую уже и не надо.

Вообще в диалектике разделение между конкретным мышлением над конкретными задачами и абстрактными формами мышления как таковыми довольно важно, но, в отличии от "трех законов", сколь нибудь популярного изложения я не припомню.

(Leave a comment)

May 12th, 2016
02:27 am

[Link]

Диалектика - 1
Однажды Маяковский анонсировал серию лекций о том как делать стихи. Набился полный зал молодых дарований. На сцену выходит Маяковский, руки в брюки, и заявляет. "Лекция называется "Как научиться писать стихи в пять уроков". Но на самом деле моя задача сегодня не в том, чтобы научить вас писать стихи в пять уроков, а в том чт обы отучить - в один. Итак, приступим..."

Это я к чему. На КомРу вывесили мою статтю про диалектику. Являющуюся, как многие догадаются, реакцией на бурление говн в журнале у lex_kravetski . Рекомендуется не только марксистам, но и вообще всем интересующимся методологией познания, организацией мышления итп. А для тех из вас кто все равно ничего читать не будет, вывешу здесь фрагмент, который имеет косвенное отношение к основному содержанию текста, но самое прямое - к тому, о чем я здесь постоянно трындю применительно к Панчину, доказательным медикам, борцам с лженаукой и прочей фауне.
У людей имеется тяга к простым, легким для понимания, дающим гарантированный результат рецептам. И наука дает людям такие рецепты для многих вещей. Для деления столбиком, для решения дифференциальных уравнений, для расчета мостов и составления карт. Но вот сам процесс познания, установления новых законов понятий и принципов (а не простого накопления фактов) сведен к единому общему рецепту быть не может (частных рецептов, конечно, навалом). Это невозможно принципиально. В правильности новой теории мы, в общем случае, можем удостовериться только постфактум, из практического опыта общества, использующего новую теорию для решения практических задач. Но спрос на простые, легкие для понимания решения сложных проблем не уменьшается. В особенности среди людей, изучавших принципы научной деятельности по гаррипоттеру, ага.

Неудивительно, что в последнее время развелось множество шарлатанов, которые под внушительной вывеской “Единственного Истинно-Правильного Научного Метода” торгуют наборами заклинаний и ритуалов разной степени бессмысленности. И их адепты требуют от диалектики доказательств именно с помощью излюбленного ими набора ритуалов, вроде пресловутой «фальсификации по Попперу». В принципе, не исключено, что такое доказательство возможно и прикола ради это можно было бы и обсудить. А что, переводили же «Гамлета» на блатную феню. Но практически гораздо важнее разобраться с самими шарлатанами. Это, впрочем, тема для другого, долгого-долгого разговора.

(17 comments | Leave a comment)

May 9th, 2016
11:27 pm

[Link]

Bakhurst
Присутствие чего-либо в культуре бросается в глаза. Отсутствие же можно не замечать десятилетиями, пока однажды не вляпаешься с размаху. Окружающая среда дает мне все больше поводов для раздумий на эту тему.

Читаю сейчас книгу некоего Дэвида Бакхурста про Ильенкова. Внезапно понял, что современная англо-американская гуманитарная культура (она же "западная культура", с их собственной точки зрения) не просто отвергает марксизм. В ней напрочь отсутствует вся классическая немецкая/французская философия и, как бы, даже античная философия под большим вопросом. Ну, то есть, историкам соответствующие имена знакомы, но частью культуры классические философы являются не в большей степени, чем для нас какая-нибудь латиноамериканская поэзия. Этот самый Бакхурст очень подробно, как новые и незнакомые концепции, объясняет читателям,- как предполагается, профессиональным философам, ибо речь идет о вешах простецам малоинтересных, - что такое идеализм, материализм и позитивизм, что такое материя и почему она противопоставляется мышлению.

Попробовал представить себе мир, в котором Локк, Беркли и Рассел не просто выдающиеся мыслители, а авторы _определяющие_ философскую картину мира. В котором никогда не было ни Канта, ни Декарта. Ужаснулся, перекрестился и на всякий случай пять минут крутил молитвенный барабан.

Но, с другой стороны это отчасти объясняет такую бешеную популярность у них заведомого шарлатана Поппера и всей текущей из него, кгхм, традиции.

(19 comments | Leave a comment)

April 25th, 2016
11:05 pm

[Link]

Уже неоднократно цитировал этот анекдот, очень он мне нравится:
Выпускник юрфака ищет работу в одной адвокатской конторе. Там менеджер по персоналу проводит психологическое тестирование:
— Посмотрите, перед вами картинка, на ней изображены три человека, плывущих по морю, в котором много акул. Видите, у одного из них в руках ничего нет: он не боится акул. У второго в руках огромный нож — он в случае нападения заставит дорого заплатить за свою жизнь. Третий же взял с собой подводную пушку, типа базуки. С кем вы себя ассоциируете?
— С третьим, конечно!
— К сожалению, вы нам не подходите: нам нужны сотрудники, которые ассоциируют себя с акулами.


Сегодня вот узнал, как блоггер lex_kravetski представляет себе место науки в современном мире:
Наука за оградой. Точнее, внутри ограды. А снаружи этой ограды шляются толпы адских монстров, злобно и завистливо поглядывая на те залежи харчей, к которым их не пускает колючая проволока требований о логической непротиворечивости под высоким напряжением эмпирического познания.


Я таки боюсь, что при встрече с учеными (а не трэш-"популяризаторами" вроде Панчина и Маркова) гражданина Кравецкого ожидают большие разочарования. Как по поводу того кто с какой стороны ограды находится, так и вообще в жизни.

(11 comments | Leave a comment)

April 24th, 2016
05:21 pm

[Link]

Хорошая цитата из Энгельса (На самом деле из Ренана, но Энгельс с ними солидаризуется):

“Коли хотите ясно представить себе, чем были первые христианские общины, то но сравнивайте их с современными церковными приходами; они скорей напоминают местные секция Международного Товарищества Рабочих”.


Очень годная для троллинга разных деятелей, которые думают что коммунисты должны быть бесплатным пушечным мясом для либералов в их коммерческом споре с РПЦ.

(6 comments | Leave a comment)

12:49 am

[Link]

Быдлокодеру на заметку.
Это конечно отчасти стыд, что я только сейчас начинаю открывать для себя детали и подробности языка Це. Но, с другой стороны, оно одновременно и счастье, что они раньше не были мне нужны.

Узнал недавно, что оказывается стандарт EEE 754-1985 на представление вещественных чисел, на который, в свою очередь, ссылаются стандарты современных C/C++ , гарантирует, что последовательность нулевых байт будет интерпретироваться как вещественный ноль. Таким образом, выражения

double *array=calloc(SIZE,sizeof(double)) и bzero(array,SIZE*sizeof(double))

есть вполне законный способ инициализации вещественного массива вещественными нулями. А вовсе не грязный хак, как можно было бы подумать.

(Leave a comment)

April 20th, 2016
11:14 pm

[Link]

Наткнулся случайно на текст известной сексистски А.М. Коллонтай, посвященный возникавшим уже тогда феминисткам. Оказывается все-таки какие-то женщины, называвшие себя феминистками уже тогда были, я погорячился, относя возникновение самого слова к 1960-70 годам. Но, с другой стороны, это подтверждает, что тогдашний мейнстрим женского движения не имеет с феминизмом ничего общего. Называется достаточно скучно: "Женщина-работница в современном обществе", но на самом деле там очень мало про работницу и очень много про современное общество.

http://www.a-z.ru/women/texts/kollontair.htm

Некоторые куски, кажущиеся мне важными в современном контексте:

В середине XIX столетия буржуазная женщина делает свои первые робкие шаги на пути к своему экономическому освобождению; она настойчиво стучится в двери университетов, художественных мастерских, контор. А ее "младшая сестра", пролетарка, изведавшая до дна весь ужас капиталистической эксплуатации наемного труда, требует от государства вмешательства в область "свободы договора" между трудом и капиталом. Не свободы труда добивается она, а нормировки рабочего дня, запрета ночной работы и других постановлений, ставящих предел алчному использованию капиталом ее трудовых сил. Пролетарка не только первая вступила на трудовую дорогу, она продолжает и по сию пору господствовать на ней по своей численности.
...
Могут ли указать поборницы женского освобождения хотя бы один факт, свидетельствующий об их стремлении облегчить младшей сестре тяжелую борьбу за охраны труда, на осуществление которого феминистки оказали бы действительное влияние? Всем, чего добились пролетарки в смысле поднятия своего экономического положения, они, прежде всего, обязаны объединенным усилиям рабочего класса, в частности сами себе. История борьбы работниц за лучшие условия труда, за более сносную жизнь есть история борьбы пролетариата за, свое освобождение.
...
Но, скажут буржуазные поборницы равноправия женщин, пролетарка страдает не только как продавец своей рабочей силы, но и мать и жена: ее угнетает еще ее бесправное положение в обществе, подчиненность мужчине. И в данном случае интересы всех женщин не могут не совпадать. "Уравнение прав женщин с мужчинами своего класса" - что, кроме уравнения в бесправии со своим товарищем-пролетарием, может дать женщине излюбленный девиз феминисток? Докторский диплом, чиновничий мундир или даже министерский портфель, кому, как не самим же буржуазкам, доступны эти заманчивые "блага".
...
Цель феминисток - возможно лучше устроить женщин (разумеется, главным образом женщин определенной социальной категории) в современном эксплуататорском мире, мире "стонов и слез". Цель пролетарок - заменить старое, антагонистическое классовое общество новым светлым храмом труда и братской солидарности... Пусть же не зовут в свои ряды буржуазные равноправки женщин рабочего класса, пусть не рассчитывают их руками завоевать себе те социальные блага, что сейчас являются достоянием одних лишь мужчин буржуазного класса. Оторванные от своих товарищей, отказавшиеся от своих классовых задач, пролетарки перестанут быть социальной силой, с которой сейчас считается даже "реальная политика"... Только оставаясь в рядах своего класса, только сражаясь за общерабочие идеалы и интересы, сможет женщина-работница защитить и свои женские права и интересы...
April 17th, 2016
01:36 am

[Link]

У куздры резонное замечание по поводу экспорта зерна
---
На сам деле любопытно посмотреть суммарное с/х-производство в сопоставимых коэффициентах (особенно с учетом мяса) - и у меня есть сильное подозрение, что щас оно меньше советского - просто раньше дефицит кормов закрывался импортом фуражного зерна - то есть продукцией низкого передела, а щас закрывается импортом готовой продукции - откуда и предмет гордости реформаторов - "россия - экспортер зерна".

В общем успех в смысле "экспортера зерна" несколько сомнительный - примитивизация экономики.

----

Самому мне лезть в цифры лень сейчас, но если ктому понадобится - имейте в виду. С другой стороны хочу предостеречь, что это предположение - хоть и весьма правдоподобное - а не доказанный факт.
April 9th, 2016
06:08 am

[Link]

size_t
Вопрос к знатокам этикета "современного Си".

Кошерно ли использовать тип size_t для любых переменных которые суть индексы массивов, даже если они никогда и близко не стояли рядом с alloc и sizeof и если массив который они адресуют состоит совсем не из байтов, а из, скажем, увесистых структур? Если нет, то что тут принято использовать?

(4 comments | Leave a comment)

April 8th, 2016
02:39 am

[Link]

Wikileaks о недоучках
Викиликс, оказывается, совершенно солидарны со мной по поводу "Panama Papers" и отжигают не по децки. Из их твиттера
---
#PanamaPapers: If you censor more than 99% of the documents you are engaged 1% journalism by definition.
---
#PanamaPapers: Full docs or GTFO!
---
In total, Guardian has released, 2 #PanamaPapers documents. Süddeutsche Zeitung, 0 documents.
---
"Panama Papers not the Scoop but the Flop of the Century"
https://nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-1604/msg00005.html
---
US govt funded #PanamaPapers attack story on Putin via USAID. Some good journalists but no model for integrity.
---
WikiLeaks' Kristinn Hrafnsson calls for data leak to be released in full
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/panama-papers/panama-papers-wikileaks-kristinn-hrafnsson-calls-for-data-leak-to-be-released-in-full-34601909.html
---
The US OCCRP can do good work, but for the US govt to directly fund the #PanamaPapers attack on Putin seriously undermines its integrity.
---
All documents released so far for #PanamaPapers (149 out of 11 million)

https://www.documentcloud.org/public/search/Source:%20%22Internal%20documents%20from%20Mossack%20Fonseca%20%28Panama%20Papers%29%22/p2
---

Для тех то в танке. Дело не в том что немецкие соросовцы клевещут на Темнейшего. Дело даже не в том, что они почему-то молчат как партизаны про некоторые категории политиков и предпринимателей, которые в этом архиве заведомо есть. Дело в том, что они хотят на чужом горбу в рай въехать.

Представители мейнстримной бумажной журналистики в худшем смысле этих слов - не напишущие и строчки без предоплаты от заинтересованных лиц, не напечатающие и абзаца без согласования со всеми власть имущими, передвигающиеся исключительно между мировыми туристическими центрами - пытаются снять сливки с чужой репутации. Репутации тех, кто реально рисковал жизнью и свободой (и терял, по крайне мере последнюю), кто шел против власть имущих и публично отказывался от сделок с заинтересованными лицами (включая "судебные сделки"). При этом ни от одного из приятных преимуществ своего статуса господа из CPI и Süddeutsche Zeitung отказываться вовсе не собираются, а напротив, рассчитывают использовать ситуацию как средство укрепить сильно пошатнувшееся (да чего уж там - безнадежное) положение мейнстримной журналистики.

И документы они придерживают - насколько я понимаю - в расчете на обильные отступные от заинтересованных лиц.

(2 comments | Leave a comment)

April 6th, 2016
02:21 am

[Link]

нет, не Ассанж..
Кстати, я правильно понимаю, что этоих самых "Panama Papers" никто из публики в глаза не видел? Не только всего архива, но даже и отдельных документов? И все что мы о них знаем, мы знаем из вольного пересказа компании журналистов со средневзвешенной журналистской репутацией где-то на полтора метра ниже плинтуса?

Я не хочу сказать, что они непременно врут, но вообще-то сейчас в разгаре XXI век и такие дела принято делать несколько не так.

(2 comments | Leave a comment)

April 5th, 2016
09:28 pm

[Link]

Вырезанный из какой-то статти в масс-медиа список причин, по которым могут использоваться фиктивные юрлица.


"От благородных причин до гадких", ага. У меня сильное желание перевернуть картинку.

(Leave a comment)

[<< Previous 50 entries]

--- Powered by LiveJournal.com