?

Log in

No account? Create an account
Снова про WIPO Broadcasting Treaty - lqp
June 30th, 2004
08:28 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Снова про WIPO Broadcasting Treaty
Никак не могу отвязаться от этой темы, хотя, в общем-то, ничего сногосшибательного на современном фоне она не представляет. Еще раз пересказал все, что я по этому поводу знаю, добавив немного нового.

http://www.communist.ru/lenta/index.php?3149

Сразу говорю: заголовок не мой. Я предлагал гораздо более хамский.

(9 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:prool
Date:June 30th, 2004 04:44 am (UTC)
(Link)
А какой именно заголовок? :)
From:lqp
Date:June 30th, 2004 06:34 pm (UTC)
(Link)
"Шабаш в Женеве" или что-то около того.
From:(Anonymous)
Date:July 1st, 2004 03:26 am (UTC)
(Link)
Одно из двух: или у меня не было глаз, или у тебя в тексте не было заголовка. И я склоняюсь ко второй версии.
...Исправить?

О.К.
From:lqp
Date:July 1st, 2004 04:29 am (UTC)
(Link)
Мои извинения.

Я посмотрел - действительно заголовок имеется только в заголовке html-файла, который при обработке был отрезан. В тексте я его продублировать забыл.

Не стоит, наверное, с ним возиться, не такая уж это важная вещь. Вот если вдруг будете где перепечатывать - тогда, пожалуйста поставьте другой. Но это врядли.
[User Picture]
From:dyak
Date:June 30th, 2004 05:13 pm (UTC)
(Link)
Специально для них, в 60-х - начале 70-х был изобретен новый вид исключительных прав - так называемые смежные права. Они во всем походили на копирайт, но принадлежали другим людям. Они не требовали реального творчества, а обосновывались непосредственно "от кошелька" - желанием получить прибыль. Первое из них - право исполнителя. Тут и впрямь имелось какое-никакое обоснование - исполнение многих произведений и впрямь трудно отделить от собственно творческой деятельности. Второе - право изготовителя фонограммы. (Таким образом, теперь на покупаемом в магазине диске или в скачиваемом с интернета mp3-файле наложены, одно поверх другого, четыре исключительных права, четыре разрешения нужно получить для распространения песни: автора стихов, автора музыки, исполнителя и распространителя фонограммы. За те же деньги.) Третьим изобретенным смежным правом, на которое тогда внимания не обратили, было право вещателя, радио- или телевизионной компании передающей сигнал. Тогда это право было относительно скромным - без согласия вещателя нельзя было ретранслировать сигнал, показывать передачу за деньги, продавать ее записи - и только.

Мелочи, но тем не менее.

Отдельного федерального копирайта у исполнителя на его исполнение (отдельно от его записи) нет. Исполнение не есть произведение (work), пока оно не записано. А когда оно записано, то это дает ту самую фонограмму, на которую федеральный копирайт есть. Другими словами, это не два произведения (исполнение и запись), каждое со своим фактическим авторам (певец и звукооператор, соответственно), а одно произведение (запись) с двумя фактическими авторами.

У вещателей на данный момент нет ничего что бы "походило на копирайт". Без согласия вещателя я могу записать переданный им фильм Чапаев (я преполагаю, что этот фильм находится в public domain) и показывать эту запись за деньги и продавать ее копии. WIPO Broadcasting Treaty хочет это убить.
From:lqp
Date:June 30th, 2004 11:35 pm (UTC)
(Link)
Ну, мир же на границе США не кончается. Собственно, я пересказывал Римскую Конвенцию 1961 года.
http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo024en.htm

http://www.wipo.int/ru/treaties/ip/rome/rome_convention.htm
From:lqp
Date:June 20th, 2009 01:38 pm (UTC)
(Link)

Сссылка протухла. Поэтому дублирую ее из локальной копии


Очередной копирайт-шабаш в Женеве.

С 7 по 9 июня в Женеве состоялось очередное заседание "Постоянного Комитета ВОИС (Всемирной Организации интеллектуальной собственности) по Авторскому праву и Смежным правам".

Обсуждался там в основном проект новой международной конвенции, устанавливающие исключительные права на вещание (WIPO Broadcasting Treaty - "Договора по охране прав организаций вещания".

О характере этого договора можно судить по следующей детали: правозащитные организации ( Союз за общественное достояние, Фонд Электронных Рубежей, Civil Society Coalition, Public Knowledge) практически обьединились c союзами правообладателей (Международные федерации актеров, музыкантов, журналистов, писателей, кинематографистов и так далее) в борьбе против этого проекта. Но даже обьединенными усилиями они пока существенно проигрывают по очкам сторонникам проекта, состоящими из:

  1. Индустрии медиаразвлечений (включая, собственно, вещателей).
  2. Государственных деятелей, привлеченных новым, эффективным инструментом осуществления цензуры.
  3. Самой ВОИС как корпорации, озабоченной дальнейшими расширением собственного влияния.

Впрочем, расскажем об этом поподробнее:

Вначале было авторское право, копирайт. Рассказывают, что был он давно, чуть не триста лет как. Но надо понимать, что большую часть этого времени силу он имело малую и место занимал скромное. Королевского указа о разрешении споров меж книготорговцами, третьего примечания к семнадцатой статье Устава Цензурного или еще чего в том же роде. Феодализм сменился капитализмом, достигла своего блеска и иссякла эпоха частного капитала, вошел в силу капитал акционерный и уже начали отчетливо вырисовываться контуры грядущей империалистической эпохи.

Именно тогда ситуация изменилась. В 1886 году была учреждена Бернская Конвенция. И копирайт с этого момента стал стремительно набирать силу. Книгоиздателям и правительствам больше не было нужды доказывать своим гражданам благодетельность установления и постоянного расширения копирайта. Достаточно было сослаться на "международные обязательства".

From:lqp
Date:June 20th, 2009 01:40 pm (UTC)
(Link)

Так продолжалось до середины XX века. Империализм,
госкапитализм, финансовый капитал прочно завоевали все
сколь-нибудь существенные отрасли хозяйства. Переживший в XIX веке
свой расцвет рыночный капитализм (со всеми приличествующими случаю
оговорками относительно своего отнюдь не идиллического характера),
существующий в условиях свободного рынка (аналогично) вновь
сменился тесным переплетением государства, банков, трестов, их
взаимными льготами, привилегиями, кредитами и
договорами. Монополистическая сверхприбыль из редкой и преходящей
удачи предпринимателя превратилась в обычную, постоянную и чуть ли
не обязательную часть дохода корпорации. Копирайт же - один из
немаловажных рычагов для получения этой сверхприбыли.




И тут взбунтовались издатели пластинок. По их мнению, было
несправедливо, что книжные издатели имеют деньги и власть, а они -
нет. Причем нельзя сказать, что по логике империализма они были
так уж неправы. Равенство прав граждан империализм давно заменил
равенством привилегий денежных мешков их покупательной способности
- но уж это равенство следовало соблюдать. Специально для них, в
60-х - начале 70-х был изобретен новый вид исключительных прав -
так называемые смежные права. Они во всем походили на копирайт, но
принадлежали другим людям. Они не требовали реального творчества,
а обосновывались непосредственно "от кошелька" - желанием получить
прибыль. Первое из них - право исполнителя. Тут и впрямь имелось
какое-никакое обоснование - исполнение многих произведений и
впрямь трудно отделить от собственно творческой
деятельности. Второе - право изготовителя фонограммы. (Таким
образом, теперь на покупаемом в магазине диске или в скачиваемом с
интернета mp3-файле наложены, одно поверх другого, четыре
исключительных права, четыре разрешения нужно получить для
распространения песни: автора стихов, автора музыки, исполнителя и
распространителя фонограммы. За те же деньги.) Третьим
изобретенным смежным правом, на которое тогда внимания не
обратили, было право вещателя, радио- или телевизионной компании
передающей сигнал. Тогда это право было относительно скромным -
без согласия вещателя нельзя было ретранслировать сигнал,
показывать передачу за деньги, продавать ее записи - и только.





За тридцать последующих лет смежные права практически
полностью уничтожили музыку как искусство (некоторые еще
шевелящиеся его огрызки можно обнаружить только далеко за
пределами мэйнстрима, в областях принципиально и демонстративно
некоммерческих) и низвели музыкантов до уровня крепостных
звукоиздательских корпораций - "лэйблов". Зато доходы
звукоиздателей выросли настолько, что они превратились в "столпов
экономики" и доля их доходов в ВВП некоторых стран составляет
десятки процентов. Доходы эти не в производстве, а лишь в
перекладывании денег из кармана в карман - но деньги есть
деньги.



И вот, в самом конце XX века звукоиздатели (которые теперь
обьединились с теле- и радио- студиями в единую индустрию
развлечений) развернули кампанию по радикальному расширению смежных
прав. В 1996 году был принят обсуждавшийся все 1990-е годы Договор
ВОИС по Исполнениям и Фонограммам (WPPT, о котором разговор
отдельный), а с 1998 года идет обсуждения предполагающегося
Договора ВОИС по вещанию (WBT). Последнее такое обсуждение
и произошло в женеве 7-9 июня сего года.




From:lqp
Date:June 20th, 2009 01:40 pm (UTC)
(Link)

Имеющиеся на сегодняшний момент черновики этого договора бьют
все рекорды предоставляющихся ранее исключительных прав:






  • Вещатели получают исключительное право на 50 лет на любые
    (любые, не только их собственные программы, но и на
    произведения давно ставшие общественным достоянием или вообще
    копирайтом неохраняемые) материалы, переданные через их
    станцию.



  • Разрешение вещателя требуется не только на дальнейшее
    распространие передачи, но даже и на сам просмотр ее. При этом,
    вещатель может предьявлять условия - как и когда следует ее
    смотреть.


  • Не говоря уже о записи на [видео]магнитофон, в сколь бы
    личных и домашних целях (как например, запись передачи ночью для
    просмотра днем) она ни производилась.


  • Не предусматривается никаких ограничений подобных
    ограничению, скажем, режима копирайта (Fair Use, свободное
    использование и т.п.)


  • Напротив, предусматривается столь жесткие меры против
    "средств обхода ограничения доступа", по сравнению с которыми
    пресловутый DMCA выглядит детскими шалостями.


  • Все это распространяется на на некий Webcasting, который
    покрывает весь сколь-нибудь мультимедийный интернет-трафик.




Надо сказать, что российский закон об авторском праве уже
содержит значительную часть продвигаемых норм. Правда они
изложены в несколько более мягком варианте, соответствущем
предыдущей, так называемой "Римской конвенции" на эту тему,
учрежденной в конце 60-х. И до сих пор, кажется, не
применялись сколь-нибудь широко.



Еще надо сказать, что Россия, в лице ее представителя в ВОИС
Бориса Кокина, выступила как наиболее озверелый (после США,
вестимо) сторонник этого проекта. Вполне возможно, конечно, что
этот представитель российской нации не отчитывался в своих
действиях ни перед кем, выражая волю даже не столько властей РФ
(хотя бы и в лице столь одиозного института как Роспатент),
сколько верхушки самой ВОИС.



Но и государства (капиталистические государства вообще и
российское государство в частности) имеют свой недвусмысленный
интерес в новом исключительном праве. Оно - неоценимый инструмент
в осуществлении эффективной и в то же время "цивилизованной"
цензуры. Вместо преследования сотен и тысяч независимых граждан,
им достаточно будет "договориться" о нераспространении
ненадлежащих материалов с парой-тройкой телеканалов. Что, как мы
знаем из российского опыта последних лет, не в пример легче.





Ссылки по теме:




Проект договора. В формате MSWord, что характерно. PDF там, впрочем,
тоже есть



Заметки Кори Доктороу и Давида Танненбаума с заседаний.

--- Powered by LiveJournal.com