?

Log in

No account? Create an account
Про Ванштейна и моральную панику. Замечания по ведению. - lqp
January 31st, 2018
05:36 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Про Ванштейна и моральную панику. Замечания по ведению.
Тема уже начинает затухать, но у многих людей, в том числе у меня, остается недоуменный вопрос "Что это было?".

Я пока не знаю что это было, какое место голливудских сексуальных скандалов в общей картине вещей, и какая позиция по отношению к ним будет наиболее политически правильным. Однако есть момент, на который уже сейчас можно показать пальцем и сказать "Ай-яй-яй".

Это легкость необыкновенная, с которой участницы кампании перескакивают от обсуждения неприглядных сексуальных манер Ванштейна и прочих голливудских звезд [*] к обсуждению изнасилований и обратно. В инкриминируемом Ванштейну (и прочим злодеям Голливуда) поведении, напомню, даже при самой вольной интерпретации невозможно разглядеть ни физического насилия, ни даже угроз к таковому прибегнуть.

Получается почти буквальное следование известному ироническому мему "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Только еще тупее и прямолинейнее. "Вчера он попросил малознакомую девушку почесать ему спину - и если не дать ему отпор, то он набросится и изнасилует в клочья". Ага-ага. Или по другому: "В Голливуде Вайнштейн совращает юных актрис, а в Гарлеме^H^H^H^H^H^H Беркли негры насилуют студенток и все они одинаковые сексистские свиньи". Ага, все едино.

На самом деле это не случайный перехлест, а вполне систематическое различие в представлении об изнасиловании человека светского, секулярного - и представлении об изнасиловании [квази]религиозного ханжи[2].

Для светского человека преступность изнасилования - состоит в _насилии_. Ровно по тем же самым причинам, по которым преступны разбой, причинения увечий, хулиганство[3], похищение человека. А сексуальный мотив насилия - это подчиненный момент, это в значительной степени вопрос юридической техники, у каждого состава преступления должен быть выписан мотив, потому что уголовный закон вообще карает только за осознанные действия. Поэтому разнообразные конфликты - а как же в человеческом обществе без них - связанные с сексом, но не связанные с насилием [4] - никакого отношения к изнасилованиям не имеют.

С точки зрения ханжи изнасилование - это прежде всего незаконный, неправомерный, не положенный человеку по праву, осуждаемый обществом сексуальный акт. А насильственность (обычная) такого акта - это всего лишь побочное следствие его незаконности. Преступлением его делает сам контрабандный секс, а не пути его достижения. И если какой-то предосудительный секс не укладывается в понятие изнасилования, потому что не содержит насилия - это всего лишь несовершенство юридической техники, ущербность статьи кодекса, которую можно и нужно поправить. Секс в обмен на протекцию- это изнасилование. Проституция - это изнасилование. Роман двадцатилетнего с пятнадцатилетней - это изнасилование. Секс черного мужчины с белой женщиной - это изнасилование, однозначно и независимо от прочих обстоятельств. Ах, да, последнее уже устарело, но ничего - у ханжей уже есть целая папка новых идей на сей счет.

Нетрудно видеть, что феминистические лозунги относительно изнасилований и вообще, не только в данном случае, твердо следуют именно второй, религиозно-ханжеской схеме. Достаточно припомнить хотя бы настойчивое пропихивание феминистками своего собственного определения изнасилования (отсутствующего в уголовном законе какого-либо государства), в котором выпилены какие-бы то ни было упоминания насилия, замененные на неопределенное "отсутствие согласие", каковое "согласие" не имеет ничего общего с существующими понятиями согласия в гражданском и/или уголовном праве и вообще непонятно что обозначает. Но это тема для отдельного разговора.

------
[1] Не будем для простоты выяснять, отвратительны ли они объективно, или лишь изображаются такими в пересказах потерпевших (или "потерпевших").
[2] Это такой психологический/политический тип, совсем не обязательно связанный с какой-либо организованной религией, и совсем не обязательно религиозному человеку присущий. Но представители его часто организуются в стаи именно вокруг религиозных учреждений, откуда и название.
[3] В классическом его понимании.
[4] Во всяком случае не более связанные, чем любой другой вопрос общественного порядка. Понятно, что в самом последнем счете любая общественная норма подкреплена насилием, и любой поступок человека в обществе тянет за собой шлейф потенциально и гипотетически возможных силовых столкновений, и только вследствии этого и возможен.

Tags: ,

(Leave a comment)

--- Powered by LiveJournal.com