?

Log in

No account? Create an account
О юридическом статусе внебрачного секса в XXI веке - lqp
February 15th, 2018
02:12 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О юридическом статусе внебрачного секса в XXI веке
(это, типа, замечание про один момент в объективной реальности, который не все замечают. Я пока воздержусь от каких-либо политических выводов)(Далее слово "секс" означает не только собственно акт совокупления, но все вообще поступки и ритуалы связанные с отношениями между полами)

В средневековом, христианском, европейском обществе - то что сейчас называют "патриархальным" и "традиционным", - было четкое разделение секса в браке и секса вне брака.

Секс вне брака, прелюбодеяние, считался преступлением и за него вполне могли отправить на каторгу или даже отрубить голову. Ну ладно, в большинстве случаев на прелюбодеяние смотрели сквозь пальцы. Но официальная позиция государства была такова, что прелюбодеяние - это преступление. Поэтому, если ты переспал с чужой женой или совратил незамужнюю девицу - государство не гарантировало тебе ни жизни, ни свободы, ни здоровья. Наказывало за это государство само, или передоверяло возмездие родственникам совращенной (убийство любовника жены было ненаказуемо во многих странах до середины XX века, например), церкви, другим общественным институтам, или закрывало глаза - это уж как повезет. Надзор за "общественной моралью" при такой постановке вопроса был закономерной частью профилактики преступлений.

Секс между мужем и женой, с другой стороны, признавался полноценным законным правом супругов, не содержащим в себе ничего стыдного или нескромного. Правом не только по отношению друг к другу - это отдельный вопрос, сейчас я его обсуждать не буду, - но и по отношению ко всем третьим лицам, церкви, государству, которые были обязаны не чинить препятствий "исполнению супружеского долга". Это была тема, которую было абсолютно не зазорно обсуждать в обществе, в суде, в прессе - и которую фактически активно обсуждали, с прямотой и рациональностью, которые по нынешним временам изрядно шокируют.

Рабочий мог потребовать, - и требовал, - от хозяина завода обеспечить ему условия не только для еды и сна, но и для секса с женой. Заключенный на каторге, к которому приезжала на свиданку жена, мог требовать от администрации не разговора с ней через решетку, а отдельную комнату с койкой. И такая комната, по старой памяти, много где предусмотрена правилами распорядка. Чиновника, который бы вздумал совать нос в супружеские постели своих подчиненных и подведомственных граждан, хотя бы в самой минимальной степени, - в лучшем для него случае подняло бы на смех собственное начальство (а в худшем его подняли бы на вилы и были бы оправданы судом).

(В общем, многие современные "ревнители христианского целомудрия" имеют весьма превратное представление о действительной позиции православной церкви относительно секса. Впрочем, на этом мы сейчас тоже останавливаться не будем.)

Потом, в XX веке, как бы, случилась, как бы, сексуальная, как бы, революция. И секс вне брака перестал быть наказуемым даже теоретически.

Однако - и это как раз тот момент, который многие упускают из виду, - полноценным положительным правом внебрачный секс так и не стал.

Гражданин (гражданка) Икс не может в судебном порядке потребовать от третьих лиц, от чиновников, от каких нибудь "общественных активистов", чтобы они не чинили препятствий его (ее) праву потрахаться с гражданкой (гражданином) Игрек. Гражданин (гражданка) Икс не может игнорировать попытки третьих лиц навязать ей ограничения такого права частноправовым порядком (т.е. вставляя ограничения в какой-нибудь договор) в силу статьи 9 ГК РФ (о ничтожности отказа от права). Гражданин (гражданка) не может оспорить в Конституционном Суде закон или НПА, ограничивающий его (ее) право заниматься сексом на том основании что он нарушает его (ее) гражданские права.

При этом парламент, правительство, министерства и далее все, кто издает хоть какие-нибудь НПА, вплоть до директора кулинарного техникума, - имеют полное право внести в них настолько широкие ограничения на секс, насколько им хватит фантазии. Никакой мотивации не требуется, а в случае чего всегда можно сослаться на "защиту общественной нравственности". При этом, в отличии от XIX века, "общественная нравственность" не является прописанным в законе понятием, а синонимична личному и субъективному представлению законодателя о прекрасном.

Всяких застарелых войн с педофилией и проституцией касаться не будем, градус истерики там достиг такой величины, что какое-либо рациональное обсуждение давно уже невозможно. Но, возьмем относительно свежую идею о недопустимости секса между [половозрелым] преподавателем и [половозрелыми] учащимися. А также половозрелыми режиссерами и половозрелыми актрисами, хух. Ее проповедники оперируют размашистыми аргументами про эстетическую мерзость, общественное благо и кабычегоневышло. При этом понимание того, что ради кабычегоневышло они вообще-то вторгаются в частные права других граждан, у проповедников отсутствует как класс. Более того под "защитой прав учащихся" понимается прямо противоположное - свободное усмотрение третьих лиц, находящихся часто за тысячи километров от место действия, навязывать другим гражданам такое проведение, какое им кажется приличным. Я вовсе не хочу сказать, в данном случае никакое ограничение права на секс вовсе недопустимо. Любое право может быть ограничено ради реализации другого права. Но вопрос баланса прав тут никогда не обсуждают в принципе, и я не могу оценивать аргументацию, которой нет.

И формально-юридически проповедники целибата правы, поскольку нигде в законе право на секс явно не записано.

При этом, поскольку вновь вводимое законодательство имеет тенденцию больше уже не разделять внебрачный и супружеский секс, - сексуальная революция же! - то, по мере изменения права, уже и супружеский секс постепенно теряет свою прежнюю правовую определенность. Яркий пример, это например анекдотическая ситуация, когда брак 18-летнего с 15-летней в ЗАГСе регистрируют, но секс между мужем и женой при этом оказывается уголовным преступлением. Но есть большое количество и менее явных казусов.

По сравнению с этой дырой в праве вся возня со, скажем, гомобраками имеет вид невинной детской игры в крысу.

Tags: ,

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:sendemorge
Date:February 15th, 2018 09:44 pm (UTC)
(Link)
Мысль хорошая. Что-то подобное часто пишут в глубинах гражданских кодексов, но не всегда достаточно ясно и подробно. Как минимум стоит запретить вмешательство в это дело работодателей и аннулировать договоры, которые запрещают секс или требуют его*. Если речь идёт о сексе начальников с подчинёнными или прочих конфликтах интересов - ограничиться уведомительным характером без права на репрессии. В образовани секс преподавателей с их учащимися надо бы запретить, но без перегибов. Т. е. вырисовывается что-то такого типа:

1. Работодатель не вправе вмешиваться в сексуальную жизнь сотрудников и принимать её во внимание при найме, увольнениях, наказаниях и поощрениях**.

2. Работодатель вправе требовать, чтобы его информировали о сексуальных отношениях начальников с подчинёнными или любых иных сексуальных отношениях, которые могут привести к конфликту интересов, но сама по себе такая информация не может служить основанием для санкций или поощрений (см. п. 1).

3. Секс между преподавателями и их учащимися в образовательных учреждениях запрещён; в случае возникновения такого рода отношений их участники должны проинформировать начальство, и оно должно прекратить профессиональную связь между ними. При этом начальство не вправе прибегать к каким-либо наказаниям.

4. Люди, которые занимают выборные государственные должности или претендуют на них, должны сообщать обо всех сексуальных связях, которые могут вызвать конфликт интересов, однако сам по себе такой конфликт не является препятствием к занятию должности.

5. Все договоры, которые ограничивают сексуальные контакты или требуют вступления в оные, за вычетом случаев, изложенных выше, являются юридически ничтожными.

Ещё неплохо бы прописать положительное право на секс в армиях и тюрьмах (т. е. обязанность начальства предоставлять место и время), а также в общагах (право на совместное проживание всех желающих, которые находятся в сексуальных связях).

* В странах с легальными проституцией и съёмками порнографии потребуются уточнения.

** Вроде как поощрения выглядят гораздо невиннее, чем кары, и могут даже показаться полезными, но будет ещё полезнее, если работодатели в принципе не будут лезть в чужие постели.
From:lqp
Date:February 17th, 2018 02:35 pm (UTC)
(Link)
С вашими предложениями та же проблема, которая описывается в посте.

То есть, вместо того чтобы согласовывать новую реальность с существующей правовой системой, вы начинаете рисовать новый правовой режим с чистого листа, сообразовываясь только со своими собственными представлениями о прекрасном, как будто вам все позволено.

А проблема же не в степени доступности секса, проблема в юридической неразберихе.

Про договоры (для примера) смотрите дискуссию к моему предыдущему посту на связанную тему
http://lj.rossia.org/users/lqp/607536.html
[User Picture]
From:ufapartizan
Date:February 17th, 2018 12:57 pm (UTC)
(Link)
Достойный Пелевина текст... вот только понятие "объективной реальности" надо бы убрать... вдруг попадутся еще читатели, знакомые с базовыми понятиями философии...
--- Powered by LiveJournal.com