?

Log in

No account? Create an account
lqp
July 20th, 2019
01:18 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Небольшой урок на тему "как правильно читать между строк".
(перепост с фсбука. Старый еще)

gazeta.ru опубликовала обширное интервью с неким баптистом, простите, климатологом, где они о(б)суждают некую статью Латыниной на тему глобального потепления.

Латынину я защищать не буду, она действительно делает множество очень сильных утверждений без малейших к тому оснований. Увы "я художник, я так вижу" в науке не считается доказательством, тут вам не "Новая газета".

Но сразу обратил внимание такой вот абзац.

Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.

Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.


Запомните, дети. Историей Земли, включая и историю земной атмосферы, - потому что отдельно историю атмосферы изучать и невозможно и незачем, - занимается наука, называемая _геология_. Современным состоянием земной атмосферы занимается наука, называемая _метеорология_ .

Существует еще научная специальность на стыке метеорологии и физики называемая атмосферная физика - но она занимается физически сложными явлениями происходящими в атмосфере - возникновением облаков, структурой ионосферы, взаимодействием с атмосферой космической радиации, т.е теми метеорологическими явлениями, физическая сторона которых пока еще не вполне ясна, и при этом может быть экспериментально зафиксирована. Никакого отношения к истории климата современная атмосферная физика не имеет, теория глобального потепления использует некоторые общефизические результаты, известные уже в начале XX века и не более того.

Если в окрестностях имени очередного ученого, рассказывающего нам об ужасах глобального потепления, вы не видите упоминания ни геологии, ни метеорологии, а вместо этого упомянутый ученый щеголяет пышним, с блэкджеком и шлюхами, самодельным титулом, вроде "климатология" или "морская физика" или "физика климата" - это значит что из профильной специальности его погнали пинками. В особенности если и место работы у него непрофильное, не геология и не метеорология а что-то левое (упомянутый "климатический физик" работает в Институте Океанологии).

Это не значит автоматически что такой ученый непременно мошенник. Бывают вполне законные причины расплеваться и уйти. Бывало не раз в истории науки, что ушедшие оказывались правы, а остававшиеся ошибались.

Но вот когда такой товарищ в приливе энтузиазма пытается давить на нас авторитетом всей мировой науки - то следует отнестись к такой попытке с должным юмором. Научрабам-то все подобные трюки прекрасно известны и их они не впечатляют. А вот простеца так можно запутать.
--- Powered by LiveJournal.com