Письмо Сталину

фсбука)

При чтении френдленты приснилось письмо.

"Дорогой товарищ Сталин. За последние 15 лет я нелегально переходил линию фронта 70 раз, выполняя конспиративные задания во вражеском тылу в общей сложности 8 лет, совершил 60 террористических актов и предотвратил 40, полгода был начальником лагеря строгого режима для особо опасных эсесовцев, знаю шесть языков и владею всеми видами ручного и станкового стрелкового оружия.

Весь этот накопленный опыт, по моему глубокому убеждению, делает меня пригодным для должности председателя колхоза в Нечерноземной полосе СССР. Прошу предоставить мне возможность доказать свои способности!"

Резолюция Сталина:
"Чего хочет, молокосос! Ну, дадим ему попробовать, товарищ Берия, попытка не пытка. Авось и выйдет чего".

Нюансы восприятия.

Читаю кликбейтный заголовок "79-летний дед научился программировать и прошел в финал конкурса программистов".

Думаю: О, какой крутой дед.

Открываю саму статью и обнаруживаю, что дед, собственно, доктор биологических наук и программирует он преимушественно расчеты по своей и коллег по лаборатории научной работе.

Думаю: Нашел чем хвастаться, старый хрыч.

Главлит

(тоже перпост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.

1937, 9 декабря. Протокольное постановление (опросом) Оргбюро ЦК ВКП (б) «О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы»

09.XII.1937.
Протокол №77.
75 г. - О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы (т.Мехлис).

ЦК ВКП (б) осуждает практику произвольного, граничащего с вредительством, массового изъятия Главлитом литературы. Например: в Татреспублике изъяты сборник алгебраических задач Шапошникова и Вальцова, сборник задач по геометрии Рыбкина и т.д. В Башкирии изъяты Устав партии, резолюции XVII съезда ВКП (б), работы Ленина и Сталина. Не лучше положение в Дагестане, где враги лишили трудящихся республики произведений классиков марксизма-ленинизма, переведенных на местные языки. Во всех этих случаях литературы изымалась на том основании, что в конце книг обозначены фамилии переводчиков, оказавшихся политически опороченными.
Изъятие книг в порядке показной бдительности, в частности под предлогом опороченности переводчика, привело к тому, что в национальных республиках усердствующие головотяпы и вредители изъяли огромную часть стабильных учебников, произведения русских классиков и даже официальные партийные документы.
Помимо того, Главлит практиковал издание в массовых тиражах для широкого пользования список авторов, книги и брошюры которых подлежат изъятию. В сводные списки включались ничтожные, мелкие книжонки местных авторов, которых никто и никогда не читал. Авторы этих, с позволения сказать, книжонок сами себя никогда литераторами не считали. Главлит своими вредительскими действиями зачислил их в «писатели».
Эта преступная практика играла и играет на руку только врагам.
Центральный Комитет ВКП (б) постановляет:
1. Запретить впредь изъятие какой бы то ни было литературы без специального решения ЦК ВКП (б). Изъятие литературы впредь производить только Главлиту и его местным органам, в каждом отдельном случае с санкции ЦК.
Изъятие книг и брошюр местных авторов, изданные местными издательствами, производить в каждом отдельном случае, по решению обкомов, крайкомов ЦК нацкомпартий.
2. Запретить Главлиту самовольное издание в массовых тиражах различного рода списков изымаемой литературы. Впредь списки литературы, подлежащей изъятию по различным причинам, в том числе и устаревшей, выпускать лишь по мере надобности, в каждом отдельном случае с разрешения ЦК.

РГАСПИ. Ф.17.


По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).

Небольшой урок на тему "как правильно читать между строк".

(перепост с фсбука. Старый еще)

gazeta.ru опубликовала обширное интервью с неким баптистом, простите, климатологом, где они о(б)суждают некую статью Латыниной на тему глобального потепления.

Латынину я защищать не буду, она действительно делает множество очень сильных утверждений без малейших к тому оснований. Увы "я художник, я так вижу" в науке не считается доказательством, тут вам не "Новая газета".

Но сразу обратил внимание такой вот абзац.

Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.

Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.


Запомните, дети. Историей Земли, включая и историю земной атмосферы, - потому что отдельно историю атмосферы изучать и невозможно и незачем, - занимается наука, называемая _геология_. Современным состоянием земной атмосферы занимается наука, называемая _метеорология_ .

Существует еще научная специальность на стыке метеорологии и физики называемая атмосферная физика - но она занимается физически сложными явлениями происходящими в атмосфере - возникновением облаков, структурой ионосферы, взаимодействием с атмосферой космической радиации, т.е теми метеорологическими явлениями, физическая сторона которых пока еще не вполне ясна, и при этом может быть экспериментально зафиксирована. Никакого отношения к истории климата современная атмосферная физика не имеет, теория глобального потепления использует некоторые общефизические результаты, известные уже в начале XX века и не более того.

Если в окрестностях имени очередного ученого, рассказывающего нам об ужасах глобального потепления, вы не видите упоминания ни геологии, ни метеорологии, а вместо этого упомянутый ученый щеголяет пышним, с блэкджеком и шлюхами, самодельным титулом, вроде "климатология" или "морская физика" или "физика климата" - это значит что из профильной специальности его погнали пинками. В особенности если и место работы у него непрофильное, не геология и не метеорология а что-то левое (упомянутый "климатический физик" работает в Институте Океанологии).

Это не значит автоматически что такой ученый непременно мошенник. Бывают вполне законные причины расплеваться и уйти. Бывало не раз в истории науки, что ушедшие оказывались правы, а остававшиеся ошибались.

Но вот когда такой товарищ в приливе энтузиазма пытается давить на нас авторитетом всей мировой науки - то следует отнестись к такой попытке с должным юмором. Научрабам-то все подобные трюки прекрасно известны и их они не впечатляют. А вот простеца так можно запутать.

о ненужности и невозможности "правильной" диктатуры пролетариата.

Еще из старенького
-----
LQP> Причиной капиталистической реставрации, прежде всего и перво-наперво, является то обстоятельство, что в социалистическом государстве, со всех сторон испытывающем давление значительно более мощного капиталистического мира, ошибки и искривления имеют тенденцию накапливаться. Ошибки происходят сами собой, а вот для их исправления необходимо прикладывать сознательные усилия, порой весьма значительные.

То же, какие _конкретно_ ошибки были допущены в конкретно Советском Союзе, конкретно Китае, или конкретно Югославии - это уже другой вопрос. Заслуживающий самого серьезного обсуждения и анализа, но явно не тянущий на исходный пункт религиозных верований.
----
Иван Лох> И только? А то, что "давление значительно более мощного капиталистического мира" стимулирует рост бюрократии выше всяких разумных норм и удушение рабочей демократии? А главное -- где конструктивные предложения?
----
LQP> Нет. Ты путаешь причину и следствие. Давление капиталистического мира вызывает самые разнообразные ошибки. Но ошибки в сторону "роста бюрократии и удушения демократии" _не_ приводят к немедленной гибели рабочего государства. Оно, хоть и криво, косо, но продолжает развиваться, являясь мишенью для упражнений в принципиальности разных мелкобуржуазных радикалов. В отличие от ошибок в сторону безбрежной демократии (хоть сто раз называй ее "рабочей". От повторения слова "сахар" сладко не станет.), которые, как правило, достаточно быстро заканчиваются коллапсом и кровавой контрреволюцией.

Конструктивное предложение очевидно - мировая революция. Когда капиталистический мир исчезнет или, по крайне мере уже не будет настолько сильнее социалистического, проблема решится.

И именно потому, что это _единственное_ радикальное решение проблемы бюрократизма - не имеет никакого смысла тратить время и силы на изобретение "настоящего", "правильного", "рабочедемократического" социалистического государства. Потому что никакого правильного государства ты все равно не изобретешь. Государство - зло. Зло по определению. Государства, которое не имело бы пороков - нет и не будет. И единственный реальный фактор для пролетарского государства - это фактор времени, фактор интенсивности мирового революционного движения. Это - настоящее, все остальное - суета.

Бага Хурал

(перепост с фсбука: 1,2)

Заскочил на пару часов на иркутско-монгольскую астрономо-геофизическую конференцию.

По монгольским понятиям астрономия и геофизика - это одна и та же наука. Потому что в Монголии обоими вещами занимается один и тот же научный институт, и они действительно не особо разграничивают, скажем, GPS-астрономию от GPS-геофизики. А у нас по этому иркутскую часть конференции ведут по очереди два института. Очередь ИЗК была в прошлом году, я про нее как-то писал. А в этом году конференция проходит в ИСЗФ, более изсвестном как СибИЗМИР (хоть это имя институт не носит уже лет 20).





В фойе конференции большой стенд, на котором перечисляются события российско-монгольской дружбы. Основных событий, по мнению создателей стенда, было два - война на Халхин-Голе 1939 года и Гоби-Алтайская сейсмогеологическая экспедиция 1958 года.

Ну, надо сказать, Гоби-Алтайская экспедиция это действительно выдающееся событие, с которого много чего началось и в монгольской, и в советской, и даже в мировой науке.

В декабре 1957 года на западе Монголии произошло чудовищной мощности Гоби-Алтайское землетрясение. Местность была ненаселенная, поэтому человеческих жертв было немного, но землетрясение разорвало поверхность земли во многих местах, на большом протяжении, на большую глубину, создав так называемые сейсмодислокации. Буквально через несколько дней иркутские геофизики Тресков, Солоненко и Флоренсов вылетели в Улан-Батор и затем в Москву - договариваться об экспедиции. И уже всесной следующего года, едва только этот район стал проходимым, в район Гоби-Алтая выехала многолюдная экспедиция - все монгольские геофизики и почти все иркутские. Ну вы понели что это такое - за три месяца подготовить и согласовать на международном уровне многомесячную экспедицию в сотни человек, десятки машин в труднодоступную местность. Смесь невероятного везения и сильномогучего волшебства.

Экспедиция по горячим следам тщательно обмерила все разрывы, сдвиги, провалы, порожденные землетрясением, создав таким образом эталонную модель сейсмодислокаций. Пользуясь этим эталоном, геофизики получили возможность судить о силе и прочих характеристиках землетрясений, известных нам только по сохранившимся с древнейших времен разрывам - палеосейсмодислокациям. Возникла новая научная дисциплина - палеосейсмогеология.

Вероятность максимума.

Вопрос к френдам с математическим образованием. Проверьте пожалуйста мои рассуждения. Вопрос, я понимаю, школьный, но меня как-то удивляет результат.

Дана выборка X=[x_1,,,X_{n-1},X_n] из n вещественных случайных величин с непрерывной функцией распределения f(x), произвольной но одной и той же для всех x_i.

Вопрос - какова вероятность, что x_n больше чем все предшествующие величины x_1,,,x_{n-1}?

Мои рассуждения: возьмем только две величины x_j и x_n. У нас есть две вероятности P1= P(x_j>x_n) и P2=P(x_n>x_j). Поскольку функция распределения у них одна и та же, то P1=P2. Также P1+P2=1 поскольку P(x_j==x_n) асимптотически равна нулю в силу непрерывности f(x). Следовательно P2=1/2. x_n больше всех предыдущих элементов последовательности, есил он больше каждого из них. Значит P(x_n == max X)=(1/2)^(n-1).

Меня как-то удивляет, что это вероятность никак не зависит от f(x).

Lisa Alert

Вот кстати чтобы не потерять, февральский еще флейм в журнале Апача, где я, кгхм, критикую организацию "Lisa Alert". Там у меня по мере развития флейма тон становится все жестче и жестче, как и полагается по законам жанра, но на самом деле я не знаю, что о них думать. Гипотетически я пока готов допустить, что они замечательные люди, делающие важное дело, а это я чего-то не понимаю.
Collapse )

гнобление либералов

(перепост с фсбука)

Я вообще отрицательно отношусь к гноблению либералов на День Победы потому что это слишком дешевое развлечение, и потому что подозреваю, что они на это и расчитывают. Но не могу удержаться.

Одна из тем нытья либералов - сетование по поводу того, что одевание детей в военную форму приучает их к неким чудовищным мыслям, йскрометный йумор. по поводу того что всех одетых в гимнастерку детишек нужно немедленно призвать в армию "чтоб отвечали за свои слова" и т. п.

Тут невыносимо хочется им сказать. Господа, где вы проспали последние семьдесят лет? Современная военная форма выглядит вот так (у девочки Элли по центру). Бронежилет, разгрузка, персональная система связи, все дела. Гимнастерка образца 1935 года не является военной формой никакой армии уже много десятилетий как. Собственно, давным-давно уже и материалов то таких не производят, из которых те гимнастерки шили.

про "товар vs услуга"

(перепост с фсбука)

В ЖЖ наткнулся на очередной "марксистско-теоретический" спор на вечную тему "товар ли услуга". На том же самом месте и с теми же самыми аргументами.

Я всегда воспринимал эту тему как одну из дисциплин Специальной Олимпиады. Хотя участники ее конечно мнят себя Глубокими Теоретиками Марксизма, чо. Но чтобы рассказывать, что услуга, предоставляемая капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли принципиально отличается от товара, производимого таким же капиталистическим предприятием с той же целью - нужно ничего не понимать в политэкономии марксизма совсем.

Однако, когда я уже было решил высказаться и стал подбирать материал, оказалось что тема не была выдумана задротами в нашем веке. В политэкономии противопоставление товаров и услуг встречается и в XIX веке и в XVIII, и даже есть вроде бы (не помню уже) краткое и невнятное высказывание на эту тему Энгельса.

Но если ознакомиться с источниками XVIII-XIX веков, то станет понятно, какого именно рода услуги тут имелись в виду изначально. Совсем не такие как нам может показаться сейчас. Речь идет не об услугах парикмахера в парикмахерской и даже не об услугах учителя в школе. Речь идет об услугах, которые оказывают своим хозяевам домашние _слуги_, всякие там кухарки, горничные, лакеи и конюхи. Категория наемных работников, весьма многочисленная в те времена, но практически исчезнувшая в наши дни.

И тут проблема с политэкономическим описанием их службы действительно налицо. Хозяин как правило не нанимал слуг для того, чтобы они оказали ему конкретную, количественно определенную услугу. Он нанимал их для того чтобы в дальнейшем ими распоряжаться по своему усмотрению, для того чтобы слуги были у него "для услуг" (тоже позабытое выражение). Может показаться что в таком случае слуги однородны с пролетариями, наемными рабочими на повременной оплате, но тоже нет. От пролетариев слуги отличаются тем, что пролетарии создают прибавочную стоимость для хозяина, а слуги никакой меновой стоимости не создают, они создают непосредственные потребительские ценности для своего хозяина, отдельной от самих слуг рыночной меновой стоимости не имеющие.

Понятно, что такие услуги вообще не являются органической частью капиталистической экономики, а являются рудиментами докапиталистических экономических формаций. Однако, как я говорил, по состоянию на XIX век слуги составляли значительный процент населения и оставить их совсем без внимания было бы неправильно.