Википедики против кровавой гебни.

По поводу "Замены Википедии Большой Российской Энциклопедией" (как уже многими отмечалось, непонятно где и в чем, но в данном случае неважно).

Дело вовсе не в том, что Википедия такой бриллиантовый источних чистых знаний, а кровавая гебня пытается заменить его лживой высурковской пропагандой. Русская Википедия вообще довольно посредственный источник, если предмет ваших интересов - не аниме, не спорт и не биографии знаменитых гомосексуалистов. И набить базу статей, количественно превосходящую Википедию на основании десятка-другого уже существующих энциклопедий, справочников и реестров - есть задача чисто техническая и не слишком сложная.

Вопрос несколько в другом. Википедия - _свободная_ энциклопедия. Три четверти ценности Википедии состоит в прилагающейся к каждой статье, картинке, схеме из Википедии свободной лицензии. Если тебе нужны какие-то справочные материалы - ты всегда можешь взять их в Википедии, на заранее известных и необременительных условиях. Ссылок, кстати, это тоже касается, если ты не блогер-одиночка а крупная организация - хоть по закону ссылки и цитаты не относятся к копирайту, но копирайт-индустрия регулярно изобретает новые поводы для претензий. И если ты Гугль, задействовать в своих проектах прямые ссылки на Британику было бы весьма опрометчиво. Повторю еще раз - википедию нужно рассматривать не как сайт, предназначенный для непосредственного чтения,а в первую очередь как репозитарий свободных справочных материалов.

И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в "интеллектуальную собственность" некоей мутной частной лавочки и это, типа, считается успехом. Вплоть до того что, напоминаю, ухитрились приватизировать даже тексты государственных стандартов. Затем эта лавочка начинает требовать триллиарды за каждую копию. Все, естественно, обходят лавочку по широкой дуге, она разоряется, пепь правопреемственности теряется, теперь использовать созданное на казенные деньги произведение не может никто и никак.

И вот именно об этом то и нужно говорить. О том что любые траты на казенную "российскую энциклопедию" без гарантий свободного использования ее материалами всеми гражданами страны - есть очередной попил казенных денег. А как доносит разведка именно так все и будет.

Феминистические финансы.

Тут wolf_kitses упрекает меня в том, что мои слова о том, что "феминизм - это пропагандистский проект финансового капитала" - это, де, "типичный подход верующего - утверждение непроверяемое, противоречащее очевидным бытовым наблюдениям, что преодолевается лишь через Credo quia absurdum est".

Я не хочу дальше участвовать в том сраче. Но, поскольку подобный вопрос возникает регулярно, я позволил себе потратить час на документирование "непроверяемых, противоречащих очевидных бытовым наблююдениям" фактов.

Собственно, слишком далеко копать не пришлось, вот например The Guardian дает сводку по Европе:
In the past two years alone, governments and international institutions have announced more than $1bn (£0.8bn) in new commitments to support gender equality globally.

These include: €500m (£440m) for the European Union and UN’s joint Spotlight Initiative, €120m by France for its feminist foreign policy and $114m by Norway to end sexual and gender-based violence in conflicts. Canada has announced CAD$490m (£290m) towards three programmes: women’s leadership ($150m), the LGBTQ2 Fund ($40m), and the Equality Fund ($300m). This fund was among the nearly $600m committed to women and girls in June at the Women Deliver conference.

When the Dutch created the €77m MDG3 Fund in 2008, it was one of the first and largest of its kind ever created for gender equality. Now, it would be one of the smallest.



Там по ссылкам можно найти много интересного. Например, методичку Всемирного Банка, где можно найти в развернутом, разжеванном виде все основные тезисы феминистической пропаганды.

Вот обзор канадской феминистической организации AWID, посвященный проблемам финансирования феминистического движения(мне бы такие проблемы, ага). Там они в частности пишут:
Private Foundations

While private foundations remain an important source of support for many women's organizations, and a number of newer foundations in particular are highlighting their interest in women and girls, available data on US and European foundation giving in this area shows that it has been largely stagnant overall. A study of the top human rights funders named the same foundations that were among those most frequently mentioned by respondents to AWID's 2011 global survey: Ford Foundation, Open Society Foundation, Sigrid Rausing Trust, Oak Foundation, Gates Foundation and MacArthur Foundation.


Они же дают общую оценку объема финансирования феминистических организаций: Vast resources are becoming available under the broad umbrella of ‘women and girls’. AWID mapped 170 related initiatives that collectively committed USD14.6 Billion.

Вот инструкция от журнала Wonderzine о том где и как можно получить грант от феминистических организаций.

Я повторяю, я не копал глубоко, это примерно полчаса гугления. Мы видим, что феминистическое движение обильно финансируется финансовым капиталом как посредством контролируемых им государственных структур, так и напрямую, через различного рода политические фонды. Мы видим, что, по крайне мере тот же Всемирный Банк в мельчайших деталях и подробностях описывает, что именно он тут покупает за свои деньги. Думаю и у других крупных заказчиков найти подробное ТЗ сложности не составит.

То есть надо понимать, что в отличии от большинства левых организаций, существующих за счет средств своих сторонников, феминистическое движение финансируются за счет правящего класса. И для многих активисток-феминисток их феминистическая деятельность - это не груз, который они несут во имя идеи, как скажем коммунисты, а средство заработка (как минимум, побочного - до низовых активисток деньги там доходят небольшие, полностью жить на них нельзя, как я понимаю). В этой связи их претензии на чуть ли не революционный статус нужно воспринимать с доллжной долей юмора.

Но - скажете вы - Не все же феминистки на подсосе у Фонда МакАртура и прочего Сороса? Есть ведь наверное и такие которые, как и мы, борются за идею? Есть, разумеется. Но музыку заказывают те кто платят. Когда у одной "сестры" все что есть - это два часа после работы и один выходной в месяц, а у другой "сестры" свободный для политической деятельности рабочий день, плюс техника, плюс наемный секретарь, плюс тренинги от лучших специалистов по политическому пеару - как вы думаете, чьи идеи будут доминировать в общей для обеих "сестер"организации? Кто будет решать, какую политическую кампанию вести, какие лозунги выставлять? Кто будет решать кого слушать а кого выгнать взашей из "сестринства"? В особенности если никакого демцентрализма феминистические организации никогда не нюхалли.

Глобальное потепление и ужасы нашего городка.

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)


От вызванного людьми глобального потепления температура Земли повыситься до сотен градусов, жизнь станет невозможна и мы все сгорим в аццком пламени.
Collapse )

Ну хорошо, мы не сгорим, но большая часть Земли все равно превратится в безжизненную пустыню, где жить невозможно.
Collapse )

Полярные льды растают и мы все утонем!
Collapse )

Но ледники уже тают, еще чуть-чуть и они растают совсем
Collapse )

"...идей, не существующих в мировой науке"

В флейме кто-то запостил ссылку на охренительный документ от "Комиссии РАН по борьбе с наукой".

Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему памяти воды, эффектов сверхмалых доз, холодного ядерного синтеза, тотального экономического планирования, конвергентных технологий и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.
....
Это первый приговор, вынесенный по единственной в российском законодательстве уголовной статье (354.1 УК), внешне направленной против лженауки, а именно против реабилитации нацизма в форме отрицания фактов (установленных Нюрнбергским трибуналом) и распространения ложных сведений (о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). Однако появившаяся теперь практика применения этой «антилженаучной» статьи показывает, что в условиях политической идеологизации она используется как раз для отрицания научно достоверных фактов (о разделе Польши Германией и СССР, положившем начало Второй мировой войне).



А вы что думали, если дать им власть, они так и продолжат воевать против убогих и безобидных астрологов с гомеопатами? Нееет власть им нужна для борьбы с совсем другими врагами. Вот им дате совсем маленькую, микроскопическую власть - и они тут же расчехлились.

(если что - я против существования означенной статьи УК как таковой - именно потому что рулить ей в конечном счете будут такие вот комиссии)

Что такое теория глобального потепления?

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Что такое теория глобального потепления? О чем вообще идет речь?

Давайте сначала определим предмет, о котором речь. А то многие, бурно дискутирующие, и даже пишущие статьи о глобальном потеплении имеют весьма приблизительное представление. Скажем, очень многие путают "carbon pollution" с загрязнением атмосферы аэрозолями, хотя как раз для климата это диаметрально противоположные вещи.

В основе теории глобального потепления лежит так называемый парниковый эффект. Состоит парниковый эффект в следующем. Некоторые газы - прежде всего водяной пар, углекислый газ, метан, - прозрачны для света, но непрозрачны для теплового (инфакрасного) изллучения. Солнечные лучи свободно достигают земной поверхности, ее нагревают, нагретая земная поверхность начинает излучать тепло обратно в пространство. Но поскольку в земной атмосфере содержится какой-то процент парниковых газов, то обратно в космос удается пробиться только части излученной тепловой энергии. Другая часть отражается от молекул парниковых газов, возвращается, условно говоря, обратно к Земле, снова ее нагревает и так далее. (Занудный препод-расстрига злобно указывает, что тепло не отражается в буквальном смысле, как мяч от стенки, а всего лишь нагревает парниковый газ, который сам начинает излучать во все стороны, в том числе вниз) Указанные вещества бесспорно обладают указанными свойствами. Указанный эффект легко продемонстрировать на модели. Указанное явление, безусловно, в каких-то количествах имеет место в земной атмосфере и в какой-то степени влияет на ее температуру.

Теория глобального потепления (она же climate change) утверждает, что вследствии сжигания большого количества углеводородов (от соломы до нефти) в процессе хозяйственной деятельности человечества в атмосферу поступает аномально большое количество углекислого газа (обычно проходящего под псевдонимом greenhouse gases, хотя речь на самом деле идет именно об углекислоте), что приводит к резкому усилению парникового эффекта, что приводит к резкому повышению средней температуры атмосферы. "Резкое повышение" это, чтобы вы понимали масштаб цифр, это, согласно последней версии теории, примерно 1С за последние 50 лет и 0.5С за последние 20 лет, то есть примерно 1% от сезонного колебания этой температуры.

Теория имеет ряд слабых мест, как очевидных так и весьма тонких, это я сейчас не обсуждаю.

Поверх этой теории обычно накручивается толстых слой гипотетических и/или гуманитарных материй, их я тоже надеюсь обсудить как-нибудь потом.

Повторю, необходимыми составными частями теории глобального потепления являются

1) резкое повышение средней температуры атмосферы в последние годы. Не просто различимое при помощи измерительных инструментов и математических методов, а резкое, радикально отличное от всех колебаний температуры, что были до того.

2) это резкое повышение температуры вызвано усилением парникового эффекта, а не каким бы то ни был иными причинами. В частности - не прямым рассеянием тепла, получаемого от тех же углеводородов. А также не усилением солнечной активности, не нагревом земного ядра и не другими естественными причинами.

3) это усиление парникового эффекта вызвано углекислотой, выделяющейся при сжигании углеводородов в ходе хозяйственной деятельности человека, а не какими-то иными причинами. В частности, не увеличением количества испарения воды (т.е. генерации водяного пара), хотя бы и связанного с хозяйственной деятельностью человека.

Что важно понимать - теорией глобального потепления является вот именно эта вот концепция и никакая другая.

У человека, впервые знакомящегося с понятием глобального потепления обычно возникает непреодолимое желание "дополнить и улучшить" теорию, добавив к ней все что он знает о вредном влиянии человечество на природу и на атмосферу в частности. Желание само по себе вполне объяснимое, да, ибо оригинал выглядит как-то хлипко. Но все же -не надо так делать. Потому что что бы вы лично не думали о важности тех или иных экологических угроз, на политической сцене под маркой "глобального потепления" будет обсуждаться вышеуказанная схема и только она. И борьба будет разворачиваться с данным явлением а не с чем то еще.

Почему именно глобальное потепление

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Почему именно глобальное потепление?

Изо всех, действительных и предполагаемых экологических проблем - а их немало, на щит, в качестве главной и едва ли не единственной проблемой выставлено именно глобальное потепление? Ну то есть, много ли вы слышали о разрушении природы сельскохозяйственными ядохимикатами? Или об исчезновении рек, вода которых целиком разбирается на сельскохозяйственную же ирригацию.Или о несущем болезни и смерть воздухе промышленных городов? Слышали конечно, но так, промежду прочим. И только глобальным потеплением нам долбят днем и ночью.

Многие люди подсознательно предполагают, что собрались мудрецы, сопоставили все возможные экологические угрозы и выбрали из них глобальное потепление как самую важную. Разумеется нет. Никто никогда не сравнивал глобальное потепление с другими угрозами по объективной опасности. Глобальное потепление популярно у политической прессы империалистических потому что оно было популярно у политической прессы империалистических стран в прошлом. Что же делает глобальное потепление столь привлекательным для империалистических политиков?

Прежде всего, это жесткая связь между "эмиссией парниковых газов" и промышленным производством. Горение, разложение углеводородов на углекислый газ и воду представляет собой самую распространенную в природе экзотермическую (сопровождающуюся выделением энергии) химическую реакцию. И единственный пока известный человечеству экономически рентабельный способ сколь-нибудь компактного хранения и использования энергии. На втором месте тут, чтобы вы понимали, стоит электроэнергия, но она составляет менее 10% ото всей используемой человечеством энергии и опять таки в немалой части генерируется при посредстве сжигания углеводородов.

Любые другие экологические проблемы можно как-то разрулить, оставаясь в рамках технического прогресса. Вы можете поставить на химический завод очистные сооружения или перейти на замкнутый цикл, так чтобы завод перестал засирать окрестности. Вы можете полностью отказаться от наиболее злобных сельхозхимикатов и при этом все еще получать вполне приличные урожаи. Вы можете оптимизировать свое сельхозпроизводство так, чтобы не сажать наиболее гидрофильные растения в засушливых регионах, что случается сплошь и рядом (см. Крым, см. Каспий) и при этом даже выиграть. Вы можете поставить улавливающий сажу фильтр на выхлопную трубу автомобиля или на трубу ТЭЦ. И только борьба с глобальный потеплением по определению означает запрет на промышленное развитие и дальнейшее насаждение регресса. Вы не можете "отказаться от эмиссии парниковых газов" (т.е. углекислоты) и при этом иметь промышленность и транспорт. В принципе и по определению.

Предвижу вопрос - а почему-бы не иметь такую промышленность, которая не потребляет энергии, ни или потребляет ее совсем немного? Отвечаю - любая существующая промышленность _уже_ потребляет настолько мало энергии, насколько это возможно. Потому что затраты на энергию - это одна из основных статей расходов. В отличии от других экологических проблем, где капиталисту может быть выгодно разрушать природу, потому что природа чужая, ничья, за каждый килограмм "парниковых газов" капиталист платит из своего кармана. Разумеется, какой-то прогресс в области снижения энергопотребления постоянно идет. Но идет он независимо ни от какой борьбы с глобальным потеплением.

Именно поэтому вплоть до последнего десятилетия, до вытеснения из идейного поля традиционных марксистских партий финансируемой из кармана финансового капитала империалистических стран "империалистической левой", борьба с глобальным потеплением всегда рассматривалась марксистами прежде всего как борьба бюрократии империалистических стран за прямой бюрократический контроль над промышленным развитием стран экономически более слабых, как способ устранения конкурентов.

Основной структурной проблемой капитализма является, как известно, так называемый "вопрос о рынках", тот факт что капиталистическое производство систематически создает больше товаров, чем платежеспособного спроса на эти товары. В результате с одной стороны возникают кризисы, в прошлых двух веках регулярные а теперь уже похоже перманентный. С другой стороны, капитализм для своего фкнкционировапния нуждаетс во внешних рынках, в экономических черных дырах, которые будут скупать производимые капиталистическим центром товары, но сами при этом ничего не производить (на какие шиши, вы спросите? - это тоже интересный вопрос, но я его здесть развивать не буду). Поэтому империалистические страны уже довольно давно борются с промышленным развитием во всем остальном мире.

UPD: Другим немаловажным обстоятельством является то, что обычные экологические проблемы всегда имеют конкретного виновника и конкретного бенефициара, которым обычно является крупная капиталичтическая корпорация. Ей можно предьявить счет, с нее можно стрясти убытки. В то время как "greenhouse emission", "carbon pollution" оказываются размазанными по всему населению, ибо дышат, передвигаются, что-то потребляют и что-то производят более или менее все, а значит и платить за борьбу будут не конкретные капиталисты, а правительство. А правительство уж знает тысячу и один способ потом содрать на эту борьбу три шкуры с трудящихся классов.

Вопрос о версиях Windows

Апгрейжу систему знакомому, которому позарез нужен Skype, который на текущей WinXP не поддерживается.

Для машины с конфигурацией Intel Core2duo, 6гб ОЗУ, 400Гб диск

Что лучше - Windows7 или Windows8?

И нет ли у кого ссылок на торрент с хорошей комплексной сборкой, типа ZverCD бывшей для XP, где не только ОС, но и набор прикладных программ?

Письмо Сталину

фсбука)

При чтении френдленты приснилось письмо.

"Дорогой товарищ Сталин. За последние 15 лет я нелегально переходил линию фронта 70 раз, выполняя конспиративные задания во вражеском тылу в общей сложности 8 лет, совершил 60 террористических актов и предотвратил 40, полгода был начальником лагеря строгого режима для особо опасных эсесовцев, знаю шесть языков и владею всеми видами ручного и станкового стрелкового оружия.

Весь этот накопленный опыт, по моему глубокому убеждению, делает меня пригодным для должности председателя колхоза в Нечерноземной полосе СССР. Прошу предоставить мне возможность доказать свои способности!"

Резолюция Сталина:
"Чего хочет, молокосос! Ну, дадим ему попробовать, товарищ Берия, попытка не пытка. Авось и выйдет чего".

Нюансы восприятия.

Читаю кликбейтный заголовок "79-летний дед научился программировать и прошел в финал конкурса программистов".

Думаю: О, какой крутой дед.

Открываю саму статью и обнаруживаю, что дед, собственно, доктор биологических наук и программирует он преимушественно расчеты по своей и коллег по лаборатории научной работе.

Думаю: Нашел чем хвастаться, старый хрыч.

Главлит

(тоже перпост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.

1937, 9 декабря. Протокольное постановление (опросом) Оргбюро ЦК ВКП (б) «О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы»

09.XII.1937.
Протокол №77.
75 г. - О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы (т.Мехлис).

ЦК ВКП (б) осуждает практику произвольного, граничащего с вредительством, массового изъятия Главлитом литературы. Например: в Татреспублике изъяты сборник алгебраических задач Шапошникова и Вальцова, сборник задач по геометрии Рыбкина и т.д. В Башкирии изъяты Устав партии, резолюции XVII съезда ВКП (б), работы Ленина и Сталина. Не лучше положение в Дагестане, где враги лишили трудящихся республики произведений классиков марксизма-ленинизма, переведенных на местные языки. Во всех этих случаях литературы изымалась на том основании, что в конце книг обозначены фамилии переводчиков, оказавшихся политически опороченными.
Изъятие книг в порядке показной бдительности, в частности под предлогом опороченности переводчика, привело к тому, что в национальных республиках усердствующие головотяпы и вредители изъяли огромную часть стабильных учебников, произведения русских классиков и даже официальные партийные документы.
Помимо того, Главлит практиковал издание в массовых тиражах для широкого пользования список авторов, книги и брошюры которых подлежат изъятию. В сводные списки включались ничтожные, мелкие книжонки местных авторов, которых никто и никогда не читал. Авторы этих, с позволения сказать, книжонок сами себя никогда литераторами не считали. Главлит своими вредительскими действиями зачислил их в «писатели».
Эта преступная практика играла и играет на руку только врагам.
Центральный Комитет ВКП (б) постановляет:
1. Запретить впредь изъятие какой бы то ни было литературы без специального решения ЦК ВКП (б). Изъятие литературы впредь производить только Главлиту и его местным органам, в каждом отдельном случае с санкции ЦК.
Изъятие книг и брошюр местных авторов, изданные местными издательствами, производить в каждом отдельном случае, по решению обкомов, крайкомов ЦК нацкомпартий.
2. Запретить Главлиту самовольное издание в массовых тиражах различного рода списков изымаемой литературы. Впредь списки литературы, подлежащей изъятию по различным причинам, в том числе и устаревшей, выпускать лишь по мере надобности, в каждом отдельном случае с разрешения ЦК.

РГАСПИ. Ф.17.


По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).