Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

FS для файлопомойки

В какую файловую систему посоветуете разметить внешний диск для файлопомойки (коллекции фильмов, грубо говоря)?

Граничные условия
1) Оно будет использоваться в основном на Linux-машине.
2) Но в случае чего желательно иметь возможность прочитать его и из-под винды (возможность записи не столь важна, но неплохо бы и это тоже)
3) Нагрузка небольшая, необходимая производительность небольшая, все равно оно будет втыкаться в USB-хаб.
4) Сам диск сомнительного качества и будет использоваться вплоть до физического разрушения. То есть Data Recovery есть _ожидаемый_ этап его будущей жизни. Там нет ничего такого, что нельзя бы было в принципе восстановить из интернета, но количество подлежащего такому восстановлению хотелось бы минимизировать. Соответственно, средства для Recovery должны иметься в ассортименте.
5) Размер диска 2 TБ, размер файлов может быть в несколько гигабайт, так что FAT не очень.

Я пока что склоняюсь к ext2, вроде бы под виндой есть к нему драйвер, но может у кого есть другие соображения?

За что мы не любим Алексиевич.

Сам я Алексиевич не читал, но осуждаю. И считаю что поступаю совершенно правильно. Ну как не читал - ветром принесло, там, сям, по сборникам, по журналам (бумажным), да по блогам, да по цитатам прочёл в сумме страниц наверное 50. Вполне достаточно, чтобы уяснить ее творческую методу и сформулировать свое отношение к ней.

Метода это в общем и целом сводится к массовому анонимному обвинению своих политических оппонентов в совершении тяжких уголовных преступлений. Монотонная цепочка запредельных голливудских ужастиков в духе Хичкока продается нам в качестве "суровой правды жизни" и "невыдуманных историй очевидцев". Имена жертв и преступников замазаны, но времена и обстоятельства весьма конкретны. Весь эффект воздействие на читателя обусловлен именно конкретностью, прозрачным намеками в лучших традициях желтой прессы. Уберите клубничку, уберите представление, что описываемое - не плод фантазии автора, а реально происходившие, происходившие недалеко и недавно события - и художественного эффекта останется не более чем у школьных ужастиков про гроб на колесиках.

С другой стороны это никоим образом не журналистика. Персонаж журналиста имеет имя, фамилию и домашний адрес. Журналист отвечает за свои тексты своим именем и своими кошельком. Ни один журналист, будь он хоть четырежды лауреатом пулитцеровской премии, не имеет в своем блокноте контактов героев такого количества настолько ядреных охуительных историй и ни один журналист не бросит с такой небрежностью своего персонажа на середине его рассказа, чтобы перейти к очередному леденящему кровь ужастику. Журналист сам отвечает за все что он сообщает своему читателю, а не прячется за чужой речью, безответственной и анонимной.

Я не могу сказать что все, или что-то конкретное из написанного Алексиевич есть вранье, потому что для этого нужны доказательства, которыми я не располагаю. И сбор таких доказательств, вследствие анонимности историй является делом запредельно сложным. Но я могу повторить слова Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". В данном же случае не только экстраординарных, но вообще никаких доказательств нет. Не предусмотрено форматом.

Мы знаем еще одного человека, работающего примерно в той же стилистике и пишущего примерно на те же темы. Это широко известный в узких кругах Сергей Мельникофф. Единственное существенное отличие состоит в том, что Мельникофф не стесняется указывать имена своих персонажей. Никто не удивляется при этом, что Мельникоффа гоняют ссаными тряпками изо всех мало-мальски приличных мест. Недавно Мельникоффа были вынуждены погнать даже из официально русофобской Латвии.

Коротко говоря, Алексиевич возвела анонимную клеветудиффамацию в художественный жанр. Я полагаю, что распространение и процветание этого жанра чрезвычайно вредно для общества.

Плохая экранизация, наверно

По всем англоязычным новостным каналам прет реклама какого-то нового голливудского боевика "Man Of Steel". Чрезвычайно разочаровывает, что изображенный на постерах главный герой совершенно не похож на Иосифа Виссарионовича.

по поводу запрета "The Riots: In Their Own Word" в Британии

У меня во френдленте пишут о запрете британским судом трансляции телефильма "The Riots: In Their Own Word".
http://putnik1.livejournal.com/1801040.html
http://oleglurie-new.livejournal.com/41407.html

Краткая выжимка: Судья Julian Martin Flaux, ведущий дело об гибели трех человек во время беспорядков в Бирмингеме летом прошлого года, запретил BBC трансляцию многосерийного фильма "The Riots: In Their Own Word", которая должна была начаться в понедельник, 16 июля. на том основании, что показ фильма, де, повлияет на решение присяжных по делу (хотя в фильме шла речь о событиях в совсем другом городе). Также он запретил упоминать свое имя и подробности запрета на неизвестно каком основании. 19 июля присяжные оправдали всех обвиняемых и полномочия судьи по этому делу закончились, а вместе с ним и запрет. Фильм был показан 20 июля. Но осадочек, как говорится, остался.

Я бегло просмотрел первоисточники и хочу сделать несколько комментариев.
*) Формально и принципиально я осуждаю судью Flaux-а за его решение, считаю что оно является злоупотреблением предоставленными его правами. Я также считаю, что британские парламентарии, установившие законы, позволяющих такие решения, злоупотребляют доверием к ним избирателей. Это, типа, дискляймер.
*) Однако многие русские комментаторы не вполне адекватно понимают, что в действительности там происходило, начинают сочинять всяческие конспирологические интерпретации в духе "а власти-то скрывают!". Приходится выступать в роли Капитана Очевидности, напоминая, что в жизни все не так романтично как в сказке.
Collapse )
Повторю еще раз, я осуждаю и судью, и тех, кто дал ему такие права. Однако невредно видеть и нюансы. Например тот нюанс, что эта конкретная история получила известность только потому, что в этот раз (в отличии от сотен других) инструмент сработал против интересов властей.

Источник.

Иск об авторстве фильма "Ленин в Октябре"

Старинная история, для коллекции а также в копилку для споров об охраноспособных/неохраноспособных элементах в произведении - позиция советского права.
http://ihistorian.livejournal.com/352272.html

Похоже, с тех времен область охраноспособности несколько сократилась. Если в  этом деле стороны спорили о самой общей канве сюжета, о композиции отдельных сцен итд., то сейчас есть тенденция принимать во внимание только прямые текстуальные или около того совпадения. Правильно, я считаю.

Кстати, надо бы посмотреть фильм. Как я понимаю, этот фильм, эээ ... поставил некоторые новые, ранее не существовавшие акценты в восприятии и интерпретации событий Октябрьского переворота не только в массовом сознании, но и в учебниках, и даже в научных трудах. Что само по себе представляет определенный интерес.

Зализняк vs Фоменко: фильм, часть седьмая....

в жж, смотрю, идет очередное обострение “Зализняк против Фоменко”. Я неоднократно высказывался на эту тему, выскажусь еще раз.

Что касается Фоменко. По большей части я понятия не имею, где Фоменко прав, где ошибается, где фантазирует а где стебется. Я не готов потратить половину жизни на то чтобы досконально во всем разобраться. А судить о том, в чем не разбираюсь я полагаю западло :-). На худой конец его сочинения являются весьма ценной тренировкой для ума.

Что касется Зализняка. Зализняк лжет своим читателям. Лжет сознательно и систематически, хоть и не очень умело что он впрочем компенсирует красноречием. Для их же, читателей, собственного блага (ТМ), естественно. Полагаю, по выяснении это обстоятельства изучение его сочинений можно и нужно прекратить, а об их существовании - забыть. Совершенно безотносительно того, насколько правы или виноваты его оппоненты. (Речь в данном случае о попсовой полемике с Фоменко, Чудиновым итп. За сочинения в академических изданиях я столь категорически не скажу, хотя мне представляется крайне невероятным, чтобы человек, который в одном контексте врет как дышит в другом вдруг стал образцом научной добросовестности. )

Восторженные отзывы об означенных счинениях Зализняка могут быть результатом либо крайней невежественности, либо, ээээ, гм, корпоративной солидарности. такие отзывы, вообще говоря, являются поводом для сомнеий в собственной научной и публицистической добросовестности автора отзыва.

Отцы (tm) о DRM

Постинг от dolboeb с любопытными фактиками-цифирками на тему экономики DRM и того, кому оно на самом деле нужно.

Существует популярный тезис, периодически озвучиваемый различными около-медиа-дельцами, что DRM-де "требуют авторы производители контента" и что без DRM они "откажутся предоставлять контент" (а так и умрут с голоду, сидя на горах рукописей, да!).

На самом деле "производителям контента" - что таки авторам, что даже издательствам, если только они не медиа-монополии, - на DRM более-менее наплевать. Никаких их проблем DRM не решает и даже не затрагивает почти. Конкуренцию издателю книг(грамзаписей/фильмов/игр) составляют не те несколько тысяч из покупателей, которые поделятся купленным файлом с родственниками и друзьями, а те несколько десятков миллионов интернетчиков, которые загрузят книгу/грамзапись/фильм/игру с торрентов. Против которых никакое DRM не поможет по причинам онтологическим. Да и этот-то вред - еще как посмотреть. Ибо для нормального издателя ущерб от неоплаченного копирования/распространения популярной книги - это o() по сравнению с ущербом, происходящим от того, что купленная книга никому нафиг не нужна, ни платно ни бесплатно. При том что последнее случается на пару порядков чаще.

DRM нужно не тому, кто сидит на книжках/грамзаписях/фильмах/играх, а тому кто пасет людей. Чтобы они, не дай бог, не понесли деньги на сторону (прямому конкуренту или, например, производителю железа).

Из задачника по спецпропаганде.

I)
Знаете, в чем состоит самое гнусное преступление американских "военных" из тюрьмы Гуантанамо. По мнению организации Human Right Watch, это выдача в 2004 году России семерых граждан России, похищеных американцами в разных местностях Азии, в результате чего последние, вопреки данному Россией Америке обещанию, подверглись или могли подвергнутся пыткам, грубому обращению и попранию гражданских прав.
Collapse )
II)
Либеральная общественность празднует победу сил добра над силами разума над кровавой гебней в лице телеканала "Россия", злобно приписавшего авторство фотографии лжеюзера starshinazapasa расовому американскому фотографу Дэвиду Аксу
Collapse )

Ну, котеночкин, погоди.

Лже-“Союзмультфильму”, о котором я неоднократно писал, перестало хватать денег, выкачиваемых им у публики и наехало на художников-мультипликаторов, создававших классические советские мультики. Вроде как.

http://kotenochkin.livejournal.com/380690.html
http://danchenko-07.livejournal.com/53298.html
http://kommari.livejournal.com/798239.html
http://bogushevich.livejournal.com/147541.html
http://aldashin.livejournal.com/367881.html
http://freemusic.livejournal.com/416377.html

Впрочем, при внимательном рассмотрении замечаешь, что товарищи художнеги тоже не без греха, тоже не брезгуют ухватить что плохо лежит. О наездах со стороны “Союзмультфильма” художнеги пишут в своих жжурнальчиках, а вот в письме по начальству они только требуют поделиться незаконно награбленным. Ну, положим, поделятся - но нам-то, публике какая с этого корысть? Так что фирму “ФГУП фильмофонд Союзмультфильм” мы осуждаем безусловно. А вот художнегов поддерживаем - но с оговорками.

Валерий Гинзбург

История с наследством галича вращается вокруг событий конца 1980х-начала 1990х годов. К сожалению, большая часть материалов об этих событиях, даже опубликованная, находится в оффлайне, и сидя за монитором о ней ничего путнего не узнаешь. Может быть, со временем я соберусь с силами, оторву жопу от стула и пойду в библиотеку. Пока же про то впечатление, какое у меня сложилось из разглядывания яндекса.
Collapse )
мелочь, конечно, кирпичик для сторительства взгляда на мир вообще и на эту историю в частности.