Category: кино

FS для файлопомойки

В какую файловую систему посоветуете разметить внешний диск для файлопомойки (коллекции фильмов, грубо говоря)?

Граничные условия
1) Оно будет использоваться в основном на Linux-машине.
2) Но в случае чего желательно иметь возможность прочитать его и из-под винды (возможность записи не столь важна, но неплохо бы и это тоже)
3) Нагрузка небольшая, необходимая производительность небольшая, все равно оно будет втыкаться в USB-хаб.
4) Сам диск сомнительного качества и будет использоваться вплоть до физического разрушения. То есть Data Recovery есть _ожидаемый_ этап его будущей жизни. Там нет ничего такого, что нельзя бы было в принципе восстановить из интернета, но количество подлежащего такому восстановлению хотелось бы минимизировать. Соответственно, средства для Recovery должны иметься в ассортименте.
5) Размер диска 2 TБ, размер файлов может быть в несколько гигабайт, так что FAT не очень.

Я пока что склоняюсь к ext2, вроде бы под виндой есть к нему драйвер, но может у кого есть другие соображения?

За что мы не любим Алексиевич.

Сам я Алексиевич не читал, но осуждаю. И считаю что поступаю совершенно правильно. Ну как не читал - ветром принесло, там, сям, по сборникам, по журналам (бумажным), да по блогам, да по цитатам прочёл в сумме страниц наверное 50. Вполне достаточно, чтобы уяснить ее творческую методу и сформулировать свое отношение к ней.

Метода это в общем и целом сводится к массовому анонимному обвинению своих политических оппонентов в совершении тяжких уголовных преступлений. Монотонная цепочка запредельных голливудских ужастиков в духе Хичкока продается нам в качестве "суровой правды жизни" и "невыдуманных историй очевидцев". Имена жертв и преступников замазаны, но времена и обстоятельства весьма конкретны. Весь эффект воздействие на читателя обусловлен именно конкретностью, прозрачным намеками в лучших традициях желтой прессы. Уберите клубничку, уберите представление, что описываемое - не плод фантазии автора, а реально происходившие, происходившие недалеко и недавно события - и художественного эффекта останется не более чем у школьных ужастиков про гроб на колесиках.

С другой стороны это никоим образом не журналистика. Персонаж журналиста имеет имя, фамилию и домашний адрес. Журналист отвечает за свои тексты своим именем и своими кошельком. Ни один журналист, будь он хоть четырежды лауреатом пулитцеровской премии, не имеет в своем блокноте контактов героев такого количества настолько ядреных охуительных историй и ни один журналист не бросит с такой небрежностью своего персонажа на середине его рассказа, чтобы перейти к очередному леденящему кровь ужастику. Журналист сам отвечает за все что он сообщает своему читателю, а не прячется за чужой речью, безответственной и анонимной.

Я не могу сказать что все, или что-то конкретное из написанного Алексиевич есть вранье, потому что для этого нужны доказательства, которыми я не располагаю. И сбор таких доказательств, вследствие анонимности историй является делом запредельно сложным. Но я могу повторить слова Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". В данном же случае не только экстраординарных, но вообще никаких доказательств нет. Не предусмотрено форматом.

Мы знаем еще одного человека, работающего примерно в той же стилистике и пишущего примерно на те же темы. Это широко известный в узких кругах Сергей Мельникофф. Единственное существенное отличие состоит в том, что Мельникофф не стесняется указывать имена своих персонажей. Никто не удивляется при этом, что Мельникоффа гоняют ссаными тряпками изо всех мало-мальски приличных мест. Недавно Мельникоффа были вынуждены погнать даже из официально русофобской Латвии.

Коротко говоря, Алексиевич возвела анонимную клеветудиффамацию в художественный жанр. Я полагаю, что распространение и процветание этого жанра чрезвычайно вредно для общества.

Плохая экранизация, наверно

По всем англоязычным новостным каналам прет реклама какого-то нового голливудского боевика "Man Of Steel". Чрезвычайно разочаровывает, что изображенный на постерах главный герой совершенно не похож на Иосифа Виссарионовича.

по поводу запрета "The Riots: In Their Own Word" в Британии

У меня во френдленте пишут о запрете британским судом трансляции телефильма "The Riots: In Their Own Word".
http://putnik1.livejournal.com/1801040.html
http://oleglurie-new.livejournal.com/41407.html

Краткая выжимка: Судья Julian Martin Flaux, ведущий дело об гибели трех человек во время беспорядков в Бирмингеме летом прошлого года, запретил BBC трансляцию многосерийного фильма "The Riots: In Their Own Word", которая должна была начаться в понедельник, 16 июля. на том основании, что показ фильма, де, повлияет на решение присяжных по делу (хотя в фильме шла речь о событиях в совсем другом городе). Также он запретил упоминать свое имя и подробности запрета на неизвестно каком основании. 19 июля присяжные оправдали всех обвиняемых и полномочия судьи по этому делу закончились, а вместе с ним и запрет. Фильм был показан 20 июля. Но осадочек, как говорится, остался.

Я бегло просмотрел первоисточники и хочу сделать несколько комментариев.
*) Формально и принципиально я осуждаю судью Flaux-а за его решение, считаю что оно является злоупотреблением предоставленными его правами. Я также считаю, что британские парламентарии, установившие законы, позволяющих такие решения, злоупотребляют доверием к ним избирателей. Это, типа, дискляймер.
*) Однако многие русские комментаторы не вполне адекватно понимают, что в действительности там происходило, начинают сочинять всяческие конспирологические интерпретации в духе "а власти-то скрывают!". Приходится выступать в роли Капитана Очевидности, напоминая, что в жизни все не так романтично как в сказке.
Collapse )
Повторю еще раз, я осуждаю и судью, и тех, кто дал ему такие права. Однако невредно видеть и нюансы. Например тот нюанс, что эта конкретная история получила известность только потому, что в этот раз (в отличии от сотен других) инструмент сработал против интересов властей.

Источник.

Из задачника по спецпропаганде.

I)
Знаете, в чем состоит самое гнусное преступление американских "военных" из тюрьмы Гуантанамо. По мнению организации Human Right Watch, это выдача в 2004 году России семерых граждан России, похищеных американцами в разных местностях Азии, в результате чего последние, вопреки данному Россией Америке обещанию, подверглись или могли подвергнутся пыткам, грубому обращению и попранию гражданских прав.
Collapse )
II)
Либеральная общественность празднует победу сил добра над силами разума над кровавой гебней в лице телеканала "Россия", злобно приписавшего авторство фотографии лжеюзера starshinazapasa расовому американскому фотографу Дэвиду Аксу
Collapse )

Валерий Гинзбург

История с наследством галича вращается вокруг событий конца 1980х-начала 1990х годов. К сожалению, большая часть материалов об этих событиях, даже опубликованная, находится в оффлайне, и сидя за монитором о ней ничего путнего не узнаешь. Может быть, со временем я соберусь с силами, оторву жопу от стула и пойду в библиотеку. Пока же про то впечатление, какое у меня сложилось из разглядывания яндекса.
Collapse )
мелочь, конечно, кирпичик для сторительства взгляда на мир вообще и на эту историю в частности.

Творчество.

Обнаружил неплохую статью pvphome о критерии творчества в авторском праве. Весьма рекомендую для первоначального знакомства.

Только там одна неточность. Упоминаемый в статье случай с программой телепередач, рассматривавшийся Высшим Арбитражным Судом лет десять назад, упомянут несколько не к месту. Программа телепередач не охраняется авторским правом не потому, что в ней не может быть творчества, а потому, что она является “сообщением о событиях и фактах”. Это близкая, но несколько иная граница авторского права. Некоторые события и факты рукотворного происхождения могут потребовать для своего создания уйму творчества. Тем не менее сообщения о них, обьектом авторского права не являются. Тут, конечно, возможна некоторая неопределенность по поводу того, где проходит граница между сообщением о произведении и произведением как таковым, особенно если речь идет о, как там его, перфомансе. Однако определенно, что программы телепередач, оглавления книг и журналов, титры фильмов обьектом авторского права быть не могут.

Et tu, Marvel?

Вот, между прочем, замечательная статья Фреда Фон Лохмана, одного из столпов EFF
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1101738490342

По поводу фанов, берущих в MMORPG имена литературных (комиксовых) героев, на которых фирма Marvel, издатель комиксов, подала в суд за нарушение копирайта и торговых знаков.

Это кстати, очередная попытка изобрести “собственность на персонажей”, про которую я уже пару раз писал. И почти наверняка она в очередной раз провалится. Но Лохман эту сторону вопроса почти не рассматривает, а отмечает другое

Он говорит о том, что и я пытался обьяснить по поводу “информационно-теоретических” постингов kapterev:


But all of these lawyerly answers miss a more fundamental point: Why are everyday expressive activities in the real world -- such as joining some neighborhood kids in the backyard for a bit of superhero role playing -- suddenly exposed to the depredations of copyright and trademark lawyers when they move online?



“Но все эти юритдические рассуждения отвлекают от более фундаментальной вещи: Почему повседневная творческая активность в реальном мире - такая как игра нескольких соседских детей в супергероев на заднем дворе - внезапно оказывается подверженной нападению адвокатов по копирайту и торговым маркам, когда она переноситься в онлайн. ”

akma

Вот, между прочим, замечательный персонаж.

Порфессор-теолог какой-то баптистской секты, выступающий на слэшдоте под ником akma, борец за гражданские права и любитель wardriving-а.

А еще он написал статью о связи Напстера с миссионерством.

Несмотря на странный угол зрения, это один из наиболее трезвых взглядов на p2p-сети из мной виденных. Что ни говори, даже лучшие из сетевых деятелей подсознательно воспринимают пиринговые сети как что-то имманентно нелегальное, как фигу, специально сложенную для показывания из кармана закону о копирайте.
То есть не без этого, конечно. Но не надо путать причину и следствие. Пиринговые сети - это реализация системы, зпредназначенной для эффективного (с точки зрения пропускной способности), относительно дешевого и неподконтрольного государству или третьим лицам обмена информацией - файлами. Нетрудно понять, что любая система, обладающая перечисленными свойствами, будет, в наше время, задействована прежде всего для распространения контрафактных фонограмм|фильмов. Это свойство копирайта, а не пиринговых сетей.