Category: литература

Главлит

(тоже перпост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.

1937, 9 декабря. Протокольное постановление (опросом) Оргбюро ЦК ВКП (б) «О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы»

09.XII.1937.
Протокол №77.
75 г. - О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы (т.Мехлис).

ЦК ВКП (б) осуждает практику произвольного, граничащего с вредительством, массового изъятия Главлитом литературы. Например: в Татреспублике изъяты сборник алгебраических задач Шапошникова и Вальцова, сборник задач по геометрии Рыбкина и т.д. В Башкирии изъяты Устав партии, резолюции XVII съезда ВКП (б), работы Ленина и Сталина. Не лучше положение в Дагестане, где враги лишили трудящихся республики произведений классиков марксизма-ленинизма, переведенных на местные языки. Во всех этих случаях литературы изымалась на том основании, что в конце книг обозначены фамилии переводчиков, оказавшихся политически опороченными.
Изъятие книг в порядке показной бдительности, в частности под предлогом опороченности переводчика, привело к тому, что в национальных республиках усердствующие головотяпы и вредители изъяли огромную часть стабильных учебников, произведения русских классиков и даже официальные партийные документы.
Помимо того, Главлит практиковал издание в массовых тиражах для широкого пользования список авторов, книги и брошюры которых подлежат изъятию. В сводные списки включались ничтожные, мелкие книжонки местных авторов, которых никто и никогда не читал. Авторы этих, с позволения сказать, книжонок сами себя никогда литераторами не считали. Главлит своими вредительскими действиями зачислил их в «писатели».
Эта преступная практика играла и играет на руку только врагам.
Центральный Комитет ВКП (б) постановляет:
1. Запретить впредь изъятие какой бы то ни было литературы без специального решения ЦК ВКП (б). Изъятие литературы впредь производить только Главлиту и его местным органам, в каждом отдельном случае с санкции ЦК.
Изъятие книг и брошюр местных авторов, изданные местными издательствами, производить в каждом отдельном случае, по решению обкомов, крайкомов ЦК нацкомпартий.
2. Запретить Главлиту самовольное издание в массовых тиражах различного рода списков изымаемой литературы. Впредь списки литературы, подлежащей изъятию по различным причинам, в том числе и устаревшей, выпускать лишь по мере надобности, в каждом отдельном случае с разрешения ЦК.

РГАСПИ. Ф.17.


По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).

Ищу книгу по DFT

Посоветуйте хороший, длинный текст, лучше книгу, по дискретному преобразованию Фурье. Такой чтобы не только общая идея, но и все нюансы, как по части использования, так и по части обоснования.

О проблеме кодировок/форматов

В середине XI века поп Упырь Лихой (да, в те времена христианские имена еще не вошли в моду, а поп, видимо, много в жизни повидал) жалуется в приписке к переводу византийского толкования Ветхого Завета, что с переходом на кириллицу с глаголицы приходится переписывать кучу книг. Это старейший дошедший до нас оригинальный русский текст.

С тех пор прошло тысяча лет, а у нас на Руси по прежнему все те же самые проблемы.

Рабочие и фермеры в американских 1900х - заметки на полях

Читаю книгу Фостера про негров, в качестве побочного эффекта начинаю понимать, откуда взялась пресловутая озабоченность КП США интересами фермеров.

В конце XIX - начале XX века, после того как Пинкертон зачистил всех радикалов, в США в крупных городах было довольно таки консервативное рабочее движение. Его нельзя даже назвать соглашательским, поскольку "соглашательство" все же подразумевает хотя бы некоторую степень осознания классовых интересов, в то время как здесь даже и этого не было. Цеховщина, расизм, склонность к уголовщине, Гомперс, АФТ-КПП и все такое. Что-то с этим сделать американские социалисты/коммунисты так никогда и не смогли, вот только в последние годы вроде появляются какие-то слабые подвижки.

В то же время фермерские движения того времени - популисты, гренджеры и проч, - выставляли вполне демократические по тем временам лозунги, под которыми не стыдно было идти и марксистам. И по своей внутренней структуре были куда демократичнее американских профсоюзов.

Отсюда американское представление о фермерах, как о демократической, прогрессивной силе - звучащее дикостью для европейского уха и сохранявшееся десятилетия после того, как создавшая его ситуация ушла в прошлое.

Пропуск главы.

Марксисты постарше советуют своим младшим товарищам тексты Грамши, Лукача, Альтюссерра, Ильенкова и прочего Жижека. Пребывая в твердой уверенности, что уж Маркса с Лениным все и так знают наизусть. А зря - ни в школе ни в вузе истмат давно уже не преподают.

Знатоки поэзии постарше читают ученикам Бродского, Рубцова и Тарковского, предполагая что Маяковский, Симонов, Твардовский, Долматовский - это общеизвестная попса, навязшая у всех в ушах. И ошибаются - для большинства нынешних поклонников Бродского - он единственный послевоенный советский поэт, который им вообще известен.

Технари постарше с энтузиазмом рекламируют модную ныне тему "приемов рационального мышления", полагая само собой разумеющимся, что это полезное знание будет применяться в дополнение к полноценно изученным логике и философии, а не вместо них. И, - правильно, - тоже ошибаются.

Это я к тому что нам, старперам, нужно с этим не то чтобы срочно что-то делать, но по крайне мере - иметь в виду. То что мы привыкли считать общеизвестным, уже далеко не является таковым.

Диалектика - 4

Вы хотите про противоречия? Давайте я расскажу вам про противоречие, из за которого наша планета в ближайшие годы будет размолота в радиоактивную пыль.

В американской политической культуре важную роль играет блеф. Перед началом любых переговоров коммерсанту следует занять наиболее выгодную для торга позицию. И наиболее удобный способ для этого - создать преувеличенное представление о своей силе и о решительности своих намерений. Потом можно будет сторговаться на меньшее. У мериканцев по этому поводу даже есть поговорка "Fake it till you make it". На этом принципе построена вся американская внешняя политика. И когда представитель Госдепа с нотками истерики в голосе обещает, что принято окончательное решение о том все враги Свободного Мира будут безжалостно уничтожены Мировым Сообществом - надо понимать, что это не более, чем предложение начать переговоры.

В русской культуре, с другой стороны, есть табу на угрозы, которые ты не можешь/не собираешься исполнять прямо сразу. На этот счет у нас есть тоже пословица, даже две. "Вынул - стреляй!" и "Спили мушку, сынок". Человек, который походя разбрасывается страшными угрозами воспринимается в лучшем случае как человек несерьезный, а в худшем - как опасный сумасшедший. Ни с тем, ни с другим, конечно, о чем-то торговаться невозможно. Ну и третий вариант - как человек, который действительно собирается тебя убить. Тут тем более необходима осторожность.

Таким образом, условный Путин за пять минут до того как нажать на Красную Кнопку, все еще будет улыбаться, публично клясться в своем миролюбии, готовности к уступкам и призывать к переговорам. А условный Обама до последнего момента будет твердо уверен, что он почти-почти уже додавил этого русского, и нужно только еще неделю-другую Проявить Твердость.

Диалектика - 1

Однажды Маяковский анонсировал серию лекций о том как делать стихи. Набился полный зал молодых дарований. На сцену выходит Маяковский, руки в брюки, и заявляет. "Лекция называется "Как научиться писать стихи в пять уроков". Но на самом деле моя задача сегодня не в том, чтобы научить вас писать стихи в пять уроков, а в том чт обы отучить - в один. Итак, приступим..."

Это я к чему. На КомРу вывесили мою статтю про диалектику. Являющуюся, как многие догадаются, реакцией на бурление говн в журнале у lex_kravetski . Рекомендуется не только марксистам, но и вообще всем интересующимся методологией познания, организацией мышления итп. А для тех из вас кто все равно ничего читать не будет, вывешу здесь фрагмент, который имеет косвенное отношение к основному содержанию текста, но самое прямое - к тому, о чем я здесь постоянно трындю применительно к Панчину, доказательным медикам, борцам с лженаукой и прочей фауне.
У людей имеется тяга к простым, легким для понимания, дающим гарантированный результат рецептам. И наука дает людям такие рецепты для многих вещей. Для деления столбиком, для решения дифференциальных уравнений, для расчета мостов и составления карт. Но вот сам процесс познания, установления новых законов понятий и принципов (а не простого накопления фактов) сведен к единому общему рецепту быть не может (частных рецептов, конечно, навалом). Это невозможно принципиально. В правильности новой теории мы, в общем случае, можем удостовериться только постфактум, из практического опыта общества, использующего новую теорию для решения практических задач. Но спрос на простые, легкие для понимания решения сложных проблем не уменьшается. В особенности среди людей, изучавших принципы научной деятельности по гаррипоттеру, ага.

Неудивительно, что в последнее время развелось множество шарлатанов, которые под внушительной вывеской “Единственного Истинно-Правильного Научного Метода” торгуют наборами заклинаний и ритуалов разной степени бессмысленности. И их адепты требуют от диалектики доказательств именно с помощью излюбленного ими набора ритуалов, вроде пресловутой «фальсификации по Попперу». В принципе, не исключено, что такое доказательство возможно и прикола ради это можно было бы и обсудить. А что, переводили же «Гамлета» на блатную феню. Но практически гораздо важнее разобраться с самими шарлатанами. Это, впрочем, тема для другого, долгого-долгого разговора.

Bakhurst

Присутствие чего-либо в культуре бросается в глаза. Отсутствие же можно не замечать десятилетиями, пока однажды не вляпаешься с размаху. Окружающая среда дает мне все больше поводов для раздумий на эту тему.

Читаю сейчас книгу некоего Дэвида Бакхурста про Ильенкова. Внезапно понял, что современная англо-американская гуманитарная культура (она же "западная культура", с их собственной точки зрения) не просто отвергает марксизм. В ней напрочь отсутствует вся классическая немецкая/французская философия и, как бы, даже античная философия под большим вопросом. Ну, то есть, историкам соответствующие имена знакомы, но частью культуры классические философы являются не в большей степени, чем для нас какая-нибудь латиноамериканская поэзия. Этот самый Бакхурст очень подробно, как новые и незнакомые концепции, объясняет читателям,- как предполагается, профессиональным философам, ибо речь идет о вешах простецам малоинтересных, - что такое идеализм, материализм и позитивизм, что такое материя и почему она противопоставляется мышлению.

Попробовал представить себе мир, в котором Локк, Беркли и Рассел не просто выдающиеся мыслители, а авторы _определяющие_ философскую картину мира. В котором никогда не было ни Канта, ни Декарта. Ужаснулся, перекрестился и на всякий случай пять минут крутил молитвенный барабан.

Но, с другой стороны это отчасти объясняет такую бешеную популярность у них заведомого шарлатана Поппера и всей текущей из него, кгхм, традиции.

(no subject)

Я всячески уважаю свежепреставившегося Умберто Эко. И как писателя, и как историка Средневековья. Но все-таки

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.


и никаких других "определений", "признаков" и "теорий" фашизма нам не надобно. Тем более от специалистов по средневековой литературе, ага.