Category: лытдыбр

Замена russian.el

Какая правильная последовательность действий в GNU Emacs 24+, если я хочу в разных буферах редактировать тексты в разных кодировках?

Когда кодировка одна, я просто запускаю Emacs в соответствующей локали, что действительно намного удобнее чем в прежние врем ена. А когда их несколько?

Как нам урезать копирайт

Прочитал (via ekniga) про очередной прожект сокращения авторских прав. К сожалению, практически всех рассуждающих на эту тему почему-то выносит на красивые, но заведомо неосуществимые меры, вроде сокращения копирайта до 10 лет или введения тотальной регистрации обьектов копирайта. Не то чтобы эти рассуждения были совсем вредны - в пропагандистском плане вспоминать о них невредно, - но они не дают нам никакого руководства по поводу того, чего нам требовать здесь и сейчас.

Какие меры по урезанию копирайта мы можем и должны требовать прямо сейчас, имея шанс на их реализацию, хотя бы частичную.

*) Запрет какого бы то ни было государственного копирайта и в особенности - частного копирайта за государственный счет. Любое произведение, на создание которого потрачена, прямо или косвенно, хотя бы одна копейка из госбюджета, должно быть доступно гражданам немедленно и безусловно. Господин Михалков, если он хочет продолжать снимать свои опупеи, должен найти частного инвестора.

*) Официальное признание незаконности ретроактивного удлинения копирайта на произведения советской эпохи, с 25 до 70 лет. Все произведения авторов, умерших до 1991 года должны быть безусловно освобождены от копирайта.

*)Ограничение на наследование копирайта. Копирайт может принадлежать самому автору или наследникам автора. Последнее очень сложно запретить, поскольку это прописано во множестве международных конвенций. Но порнографии вроде наследников наследников, а тем более наследников наследников наследников быть не должно. Не успели собрать плюшки за два поколения - все. Это, кстати, заметно уменьшит остроту вопроса о сроках.

*) Список предметов подпадающих под копирайт должен быть закрытым, должен быть сокращен и содержать только безусловно творческие жанры, практикуемые авторами-единоличниками. Любители поговорить про авторские права на шрифты, расписания автобусов, дизайн пивных кружек и космофотоснимки должны немедленно идти в тюрьму по статье "мошенничество". Отдельно и особо должно быть оговорено, что не могут быть предметом копирайта жанры, уже подпадающие под защиту патентов на "полезные модели".

*) Список копирайтных исключительных прав должен быть сокращен, в нем должны оставаться только действия, хоть как то связанные с полезной деятельностью правообладателя. Список не должен позволять повторно требовать разрешения на одно и то же. Никакого "права на прокат". Никакого "права на импорт" (оно появилось в те времена, когда далеко не все страны имели законы о копирайте, сейчас имеет сугубо паразитический характер). Никакого "права на публичный показ" за возможным специальным исключением произведений станковой живописи. Никакого "права на публичное исполнение" правомерно вещаемой радиопередачи с помощью приемника. И да - список должен быть закрытым и должно специально оговариваться, что никаких других исключительных прав тут нет и быть не может.

*) Свободное использования объектов копирайта, сейчас доведенное до полного ничтожества, должно быть восстановлено в своих правах. Это, впрочем, тема для отдельного большого текста, так что я просто отмечу этот пункт.

*) "Обществам по коллективному управлению правами", собирающим деньги с оптовых пользователей должно быть категорически запрещено заниматься чем-либо еще, кроме сбора и распределения. В частности, им должно быть категорически запрещено тратить собранные деньги на судебные тяжбы в каком бы то ни было качестве.

*) Уголовная, административные статьи за нарушение копирайта должны быть отменены. Тем более должны быть запрещены любые формы внесудебного наказания за предполагаемое нарушение копирайта. Претензии к контрафакторам правообладатель должен предъявлять в гражданском суде за собственный счет. Нынешняя ситуация, когда расходы на поддержание копирайтного режима несут все члены общества, а выгоду от него получает узкая группа частных лиц - провоцирует последних на все более и более обременительные для общества эскапады по "защите авторского права". Правообладатель должен сам нести бремя расходов по защите своего копирайта, чтобы "защита" была соразмерна "нарушению".

*) Получение правообладателем "компенсации" за незаконное использование произведения должно быть жестко увязано с использованием самим правообладателем того же самого произведения тем же самым образом. Не предоставляешь возможности скачать свой текст за денежку - не имеешь права требовать денег, когда кто-то выкладывает его за бесплатно. Не используешь свое произведение вообще никак - не имеешь права на "компенсацию" вообще.

*) Должно быть официально признано, что права на использование произведений в интернете были захвачены копирайт-индустрией явочным порядком, без какого-либо общественного обсуждения, и что ситуация с копирайтом в интеренте по существу мало отличается от пресловутой "приватизации" 1990х. Должно быть проведено новое обсуждение и принято новое законодательство на этот счет, исходящее из принципов справедливости и общественной пользы, а не из фальшивого тезиса "защиты" уже якобы предсуществующих прав.

*) Введение гражданской ответственности за ложное обвинение в нарушении копирайта, за ложное присвоения исключительного права на какое-либо произведение или действие, аналогичное ответственности за клевету. Сейчас ситуация резко несимметрична в пользу копирастов. Копирастам вполне официально сходит с рук практически любое мошенничество, в то время как пользователям произведений мельчайшая ошибка стоит огромных денег, а то и свободы.

Вот мой старый текст на эту тему.
Был бы благодарен за распространение.

Копирайт и импакт-фактор

Нет, я не дурак, я просто тормоз. Только читая эту статью (автор мудак, он агитировал за войну в Ливии, но статья - нормальное введение в тему) осознал наличие связи между рейтингобесием в науке и интересами "научно-издательских" картелей:

“Elsevier” пошёл в контратаку. Их представители заявляют, что участники бойкота искажают факты, что за последнее десятилетие цены как раз упали, что они «вкладывают много денег в обеспечение качества научных публикаций… заботятся о поддержке наличия публикаций в цифровом формате и в нескольких копиях». Лоббисты “Elsevier” усиленно давят на конгрессменов с целью отменить обязательное требование бесплатно публиковать материалы для получателей федеральных грантов в здравоохранении.

Качество научных публикаций, ага. Где-то мы это уже слышали. И не один раз.

Обнародовать сейчас статью с научным результатом можно несколькими кликами мыши. Обратить на нее внимания коллег - тех 20-50 человек в мире, чье мнение нам интересно - тоже существуют достаточно эффективные и современные способы. И на практике нередко примерно так научный обмен и происходит.

А вот опубликовать эту статью в престижном журнале с высоким импакт-фактором - это квест на многие месяцы и годы. По забавному стечению обстоятельств подавляющее большинство таких журналов издается вышеупомянутыми научно-издательскими картелями и подписка на них продается за большие тысячи. Если результат действительно ценный (публикация "качественная", ага), то к моменту выхода номера журнала опубликованный в нем результат давно уже находится в обращении. Но с точки зрения научно-бюрократической системы без статусных публикаций ты никто. А теперь ребятки, когда я вам все это порассказал, ответьте мне: в чьих это интересах, чтобы профессиональные заслуги учоного измерялись именно таким - не очень простым, не очень традиционным, не очень естественным, - образом?

Если вы все еще затрудняетесь с ответом, могу также добавить, что библиографическая база данных Scopus, - одна из двух главных, по которым рассчитываются все эти рейтинги и индексы, - прямо принадлежит тому самому Elsevier-у.

Бивис и батхед снова в строю.

В продолжение моих недоумений по поводу успехов биологических наук.

Наткнулся на журнал некоей overscience_mes, судя по журналу - успешного, или считающей себя таковым современного биохимика. И там вдруг - сарказм по поводу "национальных особенностей советской биологии". Вина которой, оказывается, заключалась в том, что советские биологи стремились составить содержательную картину изучаемых ими явлений, вместо того чтобы молча срисовывать цифирки с приборов и считать ёкселем корреляции. К каментах - сочувственный хор братьев-биологов.

Я даже не буду это комментировать, я просто положу это здесь в качестве, гы, экспоната.

Маркс, Энгельс, Ленин о борьбе с проституцией.

Читаю книжку "Маркс, Энгельс, Ленин. О женском вопросе. Москва, 1978". Некоторые выписки оттуда на тему проституции и борьбы с ней. Вопрос этот, как известно, чрезвычайно популярен среди либеральных левых, которые (с подачи феминисток ну и вообще вы знаете чем набиты головы у либеральных левых) полагают оную борьбу непременной обязанностью левого движения.
Collapse )
Некоторые необходимые комментарии:
*) Не стоит относить такую позицию классиков их личной широтой взглядов. Напротив, как мы знаем, их личные взгляды были довольно таки консервативные, как мы можем видеть из, например, семейных писем Ленина, переписки Маркса с Лафаргом или энгельсовского "положения рабочего класса в Англии". Это принципиальная позиция.

*) С другой стороны, не стоит думать, что классики размышляли дни напролет и не спали ночами, позицию эту формулируя. Высказанное ими - это достаточно прямолинейное приложение общих демократических принципов к частному случаю. Но то, что в данном случае они сочли излишним выдвигать какую-то особую теорию и само по себе показательно.

*) Показательно, что классики походя отметают все типовые РСДшно-феминистические отмазки и рационализации а-ля "мы преследуем только сутенерство" или "мы выступаем за криминализацию клиентов". По состоянию на 1860-1920 подобного рода идеи общепринято и однозначно рассматривались как принадлежащие реакции - независимо от их рационализации и оформления. В те времена понимали, что если направить репрессии на социально-обусловленную практику, то наиболее пострадавшим всегда будет наиболее слабое и наиболее эксплуатируемое звено цепочки, вне зависимости от того, как репрессии оформлены юридически.

*) Наконец, стоит делать поправку, что проституция о которой они говорят - это все-таки не совсем та проституция, которая существует сегодня. Во времена Ленина, а тем более Маркса проституция была профессией массовой, низкооплачиваемой и опасной. В современной 20миллионной Москве работает порядка 2-4 тысяч проституток, причем стоимость их услуг сопоставима с недельной зарплатой бюджетника, что дает представление об их целевой аудитории. В начале XX века на миллион человек московского населения приходилось более тридцати тысяч проституток, и их услугами пользовались все слои населения, начиная от мелких служащих и квалифицированных рабочих. Историческое развитие действительно в значительной степени уничтожило ту проституцию, свидетелями которой были Энгельс и Ленин.

К возвращению

Спеша на самолет домой, внезапно понял, что мне больше не хочется ездить в Москву. Тошнит.

То есть не то чтобы я зарекался приезжать сюда. Поприеду еще, наверное. Но еще в позапрошлом году меня зверски перло от самого факта поездки, безотносительно ее конкретной цели. Потом стало безразлично, а теперь вот - тошнит. Причем как-то рационализировать я это не могу, это что-то чисто физиологическое. Могу конечно сочинить что-нибудь ядовитое про толпы мудаков на улицах, которых я повстречал в этот приезд, но это будет неправдой. Толпы мудаков я встречал и раньше, и отнюдь не только в Москве, а вот ощущение такое - впервые. Вроде.

Зализняк об исторической лингвистике.

По выбору уважаемого w32 я счас разберу лекцию Зализняка “Об исторической лингвистике” на предмет вранья. Надо сказать, что уважаемый w32 меня почти уел. Текст занудный, простой, на отвлеченную тему, так что при самом внимательном просмотре я смог вцепить только пару-тройку весьма второстепенных врак. Видимо нужно будет написать постинг с примерами по моему выбору. Тем не менее, вот мой улов. Не все в нем равноценно и не все удовлетворит самых строгих оппонентов, ну уж как говорится, чем богаты.
Collapse )
Также в тексте есть довольно странные утверждения, которые я впрочем не рискну отнести по категории вранья, поскольку это могут быть искренние убеждения, не исключено даже что и верные. Хотя, не могу не отметить, теория что чем более развит язык тем короче в нем слова - она доставляет. А утверждение, что русский и украинский языки разделилились ”порядка тысячи лет назад“ - способно вызвать припадок у любого националиста.

Теперь некоторый анализ. Можно конечно сказать что все это случайные оговорки. Можно даже сказать, если очень хочется, что это мои придирки. Однако, мне представляется, что все вышеотмеченное - закономерное следствие позиции, высказанной Зализняком еще в статье ”О профессиональной и любительской лингвистике“, а именно, что он полагает недопустимым ставить себя, профессионала, на одну доску с ”любителями“. Любая полемика предполагает некоторую степень добросовестности по отношению к оппоненту, готовность ”поставить себя на одну доску с ним“. Любая обучающая или просветительская деятельность предполагает высшую степень добросовестности по отношению к ученику. Для Зализняка распространение несимпатичных ему теорий (оставляю в стороне вопрос, насколько обоснована его нелюбовь к этим теориям - допустим что она вполне обоснована) является не научным или педагогическим, а сугубо организационным вопросом. Который решается им соответствующими такому представлению организационными и пропагандистскими методами.

Пиздежъ про "рабочую аристократию"

Collapse )
Это заразная болезнь постсоветской околокоммунистической тусовки - каждый норовит жонглировать терминами из высших, сложнейших разделов истмата, не успев как следует разобраться с понятиями базисными. Ну это все равно как рваться изучать, нет даже не изучать - преподавать теорию чисел, не успев выучить арифметику.

Пиздежъ про "рабочую аристократию"

Collapse )
Это заразная болезнь постсоветской околокоммунистической тусовки - каждый норовит жонглировать терминами из высших, сложнейших разделов истмата, не успев как следует разобраться с понятиями базисными. Ну это все равно как рваться изучать, нет даже не изучать - преподавать теорию чисел, не успев выучить арифметику.