Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Задачка про короновирус

Придумал задачку про короновирус. Заранее скажу - правильного ответа не знаю, да даже и не особо пытался. Просто на поговорить. По мотивам известной детской книжки "Разноцветная логика"



Итак, мы проводим тестирование на короновирус. у нас не хватает тестов. Ну, или если точнее, тесты - это наше узкое место, они производятся медленнее, чем мы проверяем.

Для ускорения процесса мы смешиваем слюну от нескольких людей и тестируем получившуюся смесь. Чувствительность теста позволяет обнаружить вирус в смеси слюны не более чем от N людей. Вероятность наткнуться на зараженного мы оцениваем в p<<1/N . Но никаких более сильных предположений о наличии/отсутствии зараженного в следующей партии мы сделать не можем. Мы можем вызвать любого тестируемого повторно и/или долить его слюны из отдельно сохраненной пробирки сколько угодно раз.

Какова должна быть наша стратегия для максимизации пропускной способности? Ну, то есть, напрашивается иерархическая система - сначала тестируем большую группу, при положительной реакции разбиваем ее на более мелкие и так далее. Однако, какой оптимальный размер большой группы (он не больше N, но может меньше?), на сколько частей ее делить (программисты сразу представили двойку, но ведь это вовсе не обязательно оптимальное разбиение), должно ли разбиение быть одинаковым на каждом уровне итд?

Рандомизация в представлении доказательных медиков

Снова про доказательных медиков, извините, меня несет.

Вот мне говорят (оффлайн) ну чего ты прицепился к этим доказательным медикам, они де хорошие люди, если их иногда и заносит. Они, де, выступаюют за то, чтобы все было по науке, а ты что же, получается, против науки?!

Ну ок. Давайте я вам на маленьком конкретном примере продемонстрирую, какой-такой “наукой” торгуют доказательные медики.
Collapse )
***
Collapse )

(no subject)

Продолжая флейм про прививки и возвращаясь к политической постановке вопроса, формулирую.

Прививки как медицинская технология -это замечательно. С обычными оговорками про то, что никакая отдельная технология не может решить все вообще вопросы.

А вот государство, пытающееся при помощи прививочных кампаний сэкономить на здравоохранении как таковом, проводящее прививки любой ценой и во что-бы то ни стало - это совсем не так замечательно.

В государстве должна быть полноценная публичная система здравоохранения, способная обеспечить каждого заболевшего гражданина state-of-the-art медицинской помощью, независимо от того, прививался ли он. Если _сверх_ этой системы государство еще заставляет граждан делать прививки - ну ок.

Если же система здравоохранения развалена или изначально отсутствует и государство _вместо_ ее строительства пичкает граждан прививками от всех известных науке болезней - граждане имеют вполне законный повод для претензий, в том числе и к самим прививкам.

В этом контексте слоган "прививайся (от всякой мелкой фигни, не от бешенства или чумы) или умрешь!" - это _очень_ нехороший симптом.

Вакцинотезисы

Во френдленте опять поднялся грандиозный срач про прививки. Выскажусь и я до кучи. Конечно, я даже отдаленно неврач, но кое что все-таки читал.

*) Разговор о вреде или пользе прививок, как и любого терапевтического вмешательства, имеет смысл только применительно к конкретной вакцине, конкретному месту, конкретному времени и конкретному пациенту. Люди, топящие за или против прививок "вообще" - либо опасные для общества идиоты, либо интернет-воены, делающие это из партийной дисциплины, неважно действительной или воображаемой.

*) Повторю. Если человек говорит "Прививки полезны и необходимы, и любые рассказы об их возможной опасности есть гнусная клевета, распространяемая врагами народа, как доктор вам говорю" - то это шарлатан, опасный для общества ничуть не меньше, чем сектант-проповедник, рассказывающий что прививки придуманы Дьяволом чтобы совратить людей в Ад. Медик - то есть не какой-нибудь водовозов или ашихмин, а настоящий медик-эпидемиолог - никогда такого не скажет, поскольку это противоречит всему вообще, чему учат врачей девять (6 лет института + 3 года интернатуры) лет. Не бывает ни совершенно безобидных лекарств, ни совершенно безобидных медицинских процедур, и первая обязанность врача - предусмотреть и предотвратить все опасные побочные эффекты. "Не навреди".

*) Прививка - это медицинская процедура, и взаимодействие иммунной системы человека с антигенами вакцины составляет лишь небольшую ее часть. Вакцинация обычно производится в помещении, через которое проходит большое количество потенциально больнных людей. Вакцинация как правило состоит в инъекции, соответственно все опасности связанные с инъекциями вообще относятся и к прививкам. В самой вакцине помимо антигенов содержится и множество других веществ, обеспечивающих хранение и доставку, не все они полезны, и некоторые могут вызывать, например, аллергию. И так далее.

*) Политически, вопрос о прививках распадается на два вопроса, которые не стоит смешивать.

Во первых, это вопрос о государственной политике в области вакцинации. О массовых прививочных кампаниях и тем более об обязательных прививках. Это в значительной степени вопрос статистики. Сколько-то человек будет спасено от смерти или инвалидности, сколько-то рабочих часов будет сохранено для экономики с одной стороны. Сколько то человек после прививки погибнет (например от анафилактического шока),сколько-то придется лечить с, опять таки, потерей рабочих часов врачей и самих пациентов. Загружаем все это в формулу и получаем ответ - оправдана ли данная прививочная кампания.

Во вторых это вопрос о прививании себя и своих родных. Тут о многих вещах, которые в первом случае имеют вид вероятностей, можно говорить точно и конкретно.

Ответы на эти вопросы не обязаны совпадать. Вполне может быть так, что какая-то прививочная кампания вполне оправдана, но вот конкретно тебе эту вакцину лучше обходить за семь верст. Потому что, скажем, аллергия. Аллергия к имунноглобулинам - не такая уж редкая вешь, гораздо более частая, чем популярная среди хипстеров аллергия на глютен. Или кампания в целом совершенно безумна и заслуживает порицания- но вот конкретно тебе нужно ее бежать делать как можно скорее. Потому что, скажем, профессия. Прививка против бещенства для лесника, против энцефалита для геолога, против гриппа для врача как примеры. Человеку живущему в гарантированной сухости, тепле и сытости прививка от туберкулеза нужна не очень. А вот тому, чья жизнь проходит в сырости, холоде и голоде - она поможет очень сильно. Прививка от гепатита обязательна тому, чьи родственники гепатитом больны и почти ничего не даст тому, у кого таких родственников или знакомых точно нет.

Человек который прививается сам или принуждает других не потому что ему лично это нужно, а исключительно для демонстрации солидарности с "прогрессивным человечеством" не оказывает никакой услуги человечеству, и при этом рискует здоровьем. Хорошо, если своим.

*) В некоторых странах практикуется вакцинация от болезней, не представляющих существенной опасности для жизни (по сравнению с опасностями самой вакцинации), вообще или при условии современной медицинской помощи. Проводится она не с целью спасти жизнь, а с целью сэкономить на лечении. Обсуждение этичности таких кампаний представляется мне вполне законным. Хотя однозначного ответа у меня тут нет, потому что опять-таки тут много нюансов.

*) Вполне может быть и даже весьма вероятно, что вы не в состоянии учесть все плюсы и минусы предложенной вам прививки самостоятельно. И тут совсем не зазорно обратиться за консультацией специалиста. Но. Участковый врач вашей поликлиники по месту жительства, специалистом, способным дать вам содержательный совет, возможно является. Возможно, это будет не лучший специалист в стране, возможно его совет не будет стопроцентно надежным, но во всяком случае у вас есть шанс. Универсальный "яжеврач" вещающий толпе восхищенных фанатов по всем медицинским вопросам с экрана телевизора, со страниц газеты или из бложека в Интернете - таким специалистом заведомо не является. Потому что человек который хоть что-то в этом смыслит, раздавать рецепты с трибуны не станет. Потому что см выше.

*) "Коллективный иммунитет" - это математическая модель, зависящего от довольно большого количества довольно сильных допущений. И наукой (если кто-то вам будет втирать за науку) пока что рассматривается именно как математическая модель. Никоим образом не как биологический закон природы или тем паче как дескриптивное описание действия прививок. Насколько эта модель соотносится с механизмом распространения реальных болезней - вопрос гадательный. Некоторые болезни она, возможно, описывает удовлетворительно, многие скорее всего никак. Этого мы пока не только не знаем, но даже толком не начинали еще изучать.

*) Фактически имеющийся в пределах РФ прививочный-антипрививочный срач практически целиком импортирован из США, является карго-культом. Как со стороны антипрививочников, так и со стороны "научных" борцов за прививки. Та и другая сторона занимаются переводом американских методичек и с этого живут. Но социальные, политические, медицинские условия в США совершенно другие,что делает большинство срача в русских интернетах еще более бессмысленным чем обычно. В частности

- В России обязательными (более-менее, могут не пустить в школу) для детей являются 5-10 (в зависимости от региона и прочих факторов) прививок от наиболее опасных инфекций. В США обязательными (в том же смысле) для детей являются свыше 70 прививок, в том числе такие сомнительные как ежегодная прививка от гриппа или прививка от папилиомавируса - безвредного вируса, имеющегося у 70% населения, но гипотетически могущего слегка способствовать развитию рака (рак, если вы помните, бывает далеко не у 70% населения).
- Вакцина в США для дешевизны выпускаются не в индивидуальных ампулах, а в больших банках на 20-50-100 доз, которые хранятся открытыми в холодильнике. По моему это вообще звиздец, даже безотносительно конкретного содержания препаратов.
- в эти банки для предотвращения роста бактерий (питательная же среда, белки) добавляется какая-то дезинфицирующая дрянь на основе ртути, о допустимой концентрации которой идет постоянная свара.
- вакцинация в США производится не врачами, а низкоквалифицированным техническим персоналом, без медобследования.
- в США нет ни больничного листа, ни всеобщего здравоохранения. То есть заболевший человек не пойдет лечиться при первых признаках болезни, а будет ходить на работу/учебу до последней возможности, гробя себя и заражая других. Варианта - "мы не будем вакцинировать, потому что вылечить заболевших обойдется дешевле и будет безопаснее" у американских врачей практически нет.

Может еще что придумаю, сюда добавлю потом.

Новое злодеяние путинских троллей

Лента принесла офигительную историю про борцов за прививки.

Некоторое время назад интернеты разразились срежиссированной истерикой по поводу ужасных злодеяний антипрививочников, в очередной раз поставивших человечество на грань катасторофы. Каждый может полюбоваться - сотни одинаковых постов в соцсетях, начинающихся со слов "Доигрались со своей антипрививочной невежественной ересью. Просадили коллективный иммунитет, получили эпидемию кори.". Каждый без каких-либо ссылок на источник, то есть как бы от своего имени.

Специфического аромату добавило "Радио Свобода", заявившие что антипрививочники - они не просто антипрививочники, а тщательно замаскированные российские тролли, таким образом разрушающие Европейскую Цивилизацию.

"В эпидемии кори в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, из-за которой погибли 72 человека, в том числе маленькие дети, могут отчасти быть виновны противники иммунизации и тролли из России. "


Что, конечно, было ошибкой, поскольку привлекло внимание действительных пропутинских интернет-военов. Которые быстро выяснили, что "страной Восточной Европы" в которой происходит эпидемия является, собственно, Украина. В которой, собственно, желание или нежелание родителей прививать своих детей не имеет никакого значения, поскольку никакой вакцины в тамошних медицинских учреждениях просто нет. Потому что для тамошнего режима это абсолютно бесполезные траты - чем больше народу помрет, тем им лучше.

Очень показательно, ящетаю.

Что следует ясно понимать и твердо помнить - это то, что _любая_ "борьба с мракобесием" в современном обществе _всегда_ сводится примерно к этому же самому. То есть к перекладыванию на "тупые, безграмотные и невежественные" массы вины за вполне осознанные корыстные преступления правящего класса.

Конспирологу на заметку: грипп

Наткнулся на статью, отвечающую на давно мучивший меня вопрос - почему в США от гриппа умирает десятки тысяч человек ежегодно, в то время как во всем остальном мире смерть от гриппа - редчайшая случайность, обычно связанная с весьма экзотическими обстоятельствами.

http://www.bmj.com/content/331/7529/1412 (Официальная ссылка)
https://therefusers.com/are-us-flu-death-figures-more-pr-than-science-british-medical-journal/ (копия в открытом доступе)

Грубо говоря, американская статистика не разделяет смертность от гриппа и пневмонии. Причем в смертности от пневмоний основной вклад дают вторичные пневмонии - то есть когда пневмония развивается как следствие другого тяжелого заболевания, ослабляющего организм. Теоретически можно умереть от пневмонии, возникшей как осложнение гриппа. Но, насколько я понимаю, статистически гораздо больший вклад дают осложнения от рака (и радиотерапии рака), СПИДа, наркомании итп.

Все это связано с - как бы это сказать подипломатичней - конкурентной борьбой на американском фармацевтическом рынке.

Забавный фактик о "доказательных медиках".

Существует такое "Межрегиональное общество специалистов доказательной медицины (ОСДМ)". Его председателем является некий Василий Власов, по совместительству являющийся "профессором ВШЭ". Если мы зайдем на его профессорскую страницу в ВШЭ, то то обнаружим там (поскольку это часть формата страницы), его образование:
Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, специальность «Медико-профилактическое дело»
Что такое специальность "Медико-профилактическое дело" (другое название "Санитарный врач")?

1. Общая характеристика специальности 040300 - Медико-профилактическое дело
...
1.3. Квалификационная характеристика выпускника.
В соответствии с квалификацией врача по специальности Медико-профилактическое дело в результате вузовского обучения выпускник должен быть подготовлен к профессиональной деятельности в учреждениях санитарно-эпидемиологической службы, обеспечивающей достижение совокупности конечных целей обучения конкретными видами деятельности и умениями.

Врач - выпускник по специальности 040300 - Медико-профилактическое дело имеет право выполнять медико-профилактическую деятельность только под контролем сертифицированных специалистов. Он также имеет право занимать врачебные должности, не связанные с непосредственным ведением больных, - научно-исследовательская и лабораторная деятельность по теоретическим и фундаментальным направлениям медицины.

Конечными целями вузовской подготовки выпускника являются:
- организация и управление санитарно-эпидемиологической службой;
- проведение мероприятий по профилактике заболеваемости населения;
- гигиеническое воспитание и обучение населения;
- проведение научно-практических исследований.

Врач - выпускник по специальности 040300 - Медико-профилактическое дело подготовлен к решению следующих задач:
- работа в системе органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы и медико-профилактической помощи населению;
- оценка состояния здоровья населения;
- оценка состояния среды обитания человека, а также других факторов, определяющих состояние здоровья населения;
- владение алгоритмом постановки клинического и эпидемиологического диагноза, основами экстренной медицинской помощи и профилактики при отдельных болезнях;
- организация санитарно-эпидемиологического надзора;
- осуществление воспитательной и педагогической деятельности;
- самостоятельная работа с информацией (учебной, научной, нормативной и справочной литературой, другими источниками) .

Собственно лечить людей санитарный врач права не имеет и в его профессиональную компетенцию это не входит. То есть разница между врачом и санитарным врачом - примерно как между академиком и академиком РАЕН.

via Сергей Марков

О птичках, тьфу, то есть аптечках.

Собираясь в поле, купил себе аптечку, соответствующую, как написано на ней Приказу Минздравсоцразвития 697 от 08.09.2009


Знаете ее состав? Смотрите
aptechka1.png

Как видите лекарства там отсутствуют в принципе.

Антисептики - отсутствуют.
Болеутоляющие, даже простейшие - отсутствуют.
Антибиотики - отсутствуют.
Сердечно-сосудистые лекарства - отсутствуют.
Противоаллергические препараты - отсутствуют.
Антидоты - отсутствуют.
Все отсутствует.

И нет, это не просто коробка в которую для понтов накидали бинтов. Это действительно полный состав аптечки, как он установлен министерской инструкцией.

Потому что в современной России, усилиями недоброй памяти Госкомдури и прочих разных ...контролей и ...надзоров продажа практически всех лекарств без рецепта запрещена. На бытовом уровне на запреты нередко плюют, но официально признать это министерство не может. В результате вероятность сдохнуть от пустяковой причины, выехав за пределы шаговой доступности поликлиники резко возрастает. Но нет такой цели, в борьбе за которую наши чиновники остановились бы перед человеческими жертвами.

Мне допустим плевать, я сам себе собираю аптечку, и снадобья у меня нестандартные. Но если человек по советской привычке просто возит с собой аптечку, полагая себя подготовленным к неприятностям - то в самый критический момент он будет внезапно разочарован. Возможно - уже навсегда.