Category: отзывы

О жертвах сталинских репрессий.

От празднования столетия Революции мы плавно вернулись ко всегдашней теме жертв сталинских репрессий.

Что не так с государственным празднованием сталинских репрессий и публичным поминанием жертв ежовщины при каждом удобном и неудобном случае?

В самом по себе вспоминании жертв репрессий нет ничего зазорного или постыдного. Репрессии были. Ну то есть в арсенале антикоммунистических пропагандистов немало и выдуманного вздора, но вот ежовщина была совершенно точно. То что большая часть ее жертв пострадала безвинно - особого доказательства в общем не требует, никакой справедливый суд в принципе не может произвести два с половиной миллиона приговоров за полтора года. А если кто-то из жертв и получил по заслугам, то все равно - нет ничего плохого в том чтобы спустя полвека пожалеть и его.

Проблема состоит в том, что люди, которые сейчас громче всех распинаются про жертв Большого Террора - делают это ради того, чтобы привязать трагическую судьбу совершенно посторонних и по большому счету безразличных им людей - к своей собственной, _сегодняшней_ сомнительной (мягко говоря) политической программе.

Сам эти жертвы террора были бы, тоже мягко говоря, отнюдь не в восторге от перспективы служить иллюстрацией к таким лозунгам. Ну, вы догадываетесь, что сказали бы об обществе "Мемориал" и "Новой Газете" репрессированные троцкисты, бухаринцы и прочие право-левые уклонисты (составлявших более половины репрессированных во время ежовщины, напомню). Но даже и раскулаченные спецпереселенцы вряд ли стали бы их сторонниками. Они, конечно предпочли бы чтобы проблема аграрного перенаселения в средней полосе России, коллективизации, индустриализации - решались бы не за их счет, а за счет кого-нибудь другого. Но либеральных пропагандистов, рассказывающих о необходимости "провести реституцию и вернуть законным владельцам все отобранное большевиками имущество" - они боюсь, даже не стали бы сдавать в НКВД, а закопали бы прямо на месте.

"Сталинские репрессии ужасны!". Не возражаю. "Это не должно повториться!" Благое намерение, чо. Но вопрос ведь не в том, что не должно. Вопрос в том, что должно. Каким образом из того, что сталинские репрессии семьдесят лет назад были ужасны, следует что сейчас мы должны голосовать за Навального? Или Машу Собчак? Или Хламогория? Правильный ответ - это вовсе и не следует никак. С ровно таким же - а на самом деле гораздо большим, - основанием, альтернативой ежовщине можно выбрать Троцкого. Или Хрущева. Или Бухарина. Наконец, не следует забывать и про Лаврентия Берию, который, собственно и прекратил ежовщину, вернув политические репрессии на вполне среднеевропейский демократический уровень.

На самом деле они хотят сказать что.. впрочем неважно. Важно то, что они хорошо понимают, что если они на самом деле скажут то что хотят сказать, их немедленно поднимут на смех. Выучили за 20 лет. Поэтому вместо выставления своей собственной политической программы они картинно причитают о жертвах сталинских репрессий и водят хороводы вокруг солсберецкого соловецкого камня.

Повторю, если мы недовольны празднованием сталинских репрессий, то это не потому что мы имеем что-то против жертв этих репрессий. Это потому что мы имеем - и немало - против тамады этого праздника.

Обязательный пост про пенсионную реформу.

* Прежде всего, любые рассуждения о том, хватит или не хватит в России денег на уплату пенсий следует посылать нах. Пенсия по старости была впервые введена в СССР в 1928 году. Если за прошедшие с тех пор 90 лет роста производительности труда не хватает на то, чтобы компенсировать рост продолжительности жизни на пять или даже десять лет - то проблема тут явно не в пенсионном возрасте. Различные экономисты, отмечу, оценивали повышение производительности труда и по их оценкам оно составляет от старших десятков до первых сотен раз. Нет никакого смысла смотреть на цифирь, которую нам подсовывают. Точно так же как достаточно знать что вечный двигатель невозможен в принципе - и совершенно не обязательно искать ошибку в очередном проекте perperum mobile.

* Впрочем, оные рассуждения могут быть полезны в дидактических целях, как типичный пример буржуазного "экономического вранья". Особенно показательны в данном случае попытки перевести стрелки с прибавочной стоимости создаваемой человеком за время его трудовой деятельности - на полученную им за время трудовой деятельности зарплату. Вон, товарищ популярно излагает.

* Для государства - если мы возьмем все государство в целом, а не только отдельные статьи расходов, - особой экономии тут тоже не наблюдается. Сколько оно выиграет на пенсиях, столько же потеряет на больничных листах, пособиях по безработице и мерах по борьбе с этой безработицей. Ну, может не ровно столько, но разница будет в пределах погрешности оценки.

* Но есть разумеется и те, кто от повышения пенсионного возраста неслабо выиграет. Первым в списке, разумеется, Пенсионный фонд. Нет, я не имею в руках каких-либо документов с деталями и подробностями, гм, лоббирования. Но судейская народная мудрость гласит - "ищи кому выгодно". А учитывая количество других случаев, когда руководство Пенсионного фонда ловили на горячем, его вину можно считать фактически несомненной. Он возможно не единственное действующее лицо этой интриги, но безусловно одно из главных. Далее я буду говорить про Пенсионный Фонд, имея в виду не только его самого, но и всех прочих, заинтересованных в увеличении пенсионного возраста.

* Для современного капитализма это весьма типичная ситуация - когда результат какого либо (законодательного исполнительного, судебного) решения государства идет прямиком в чей-то частный карман, уже практически не задерживаясь в промежуточных пунктах. Это, можно сказать, основа современного капитализма. Мы со школы учили, что для современного капитализма, капитализма империалистической эпохи характер характерно слияние капиталистических монополий и капиталистического государства. Но в прежние времена мы как-то попривыкли, что это сущности хоть и взаимопроникающие, но все-таки явственно различные. Как NASA и Lockhead Martin, или как Пентагон и Raytheon.Сейчас же ситуация становится все менее определенной. Государство в целом превращается в совокупность коммерческих интересов частных фирм, причем не обязательно крупных. Казенные учреждения, с другой стороны, отращивают себе коммерческие интересы. Впрочем, с этим еше разбираться и разбираться.

* На вопрос, какова должна быть пенсионная реформа, поэтому, может быть только один ответ. Любая пенсионная реформа должна начинаться с упразднения Пенсионного Фонда и к возвращению обязанностей по выплате пенсий гражданам к государству. Безусловной обязанности, не замаскированной никакими псевдоэкономическими конструкциями (вроде нынешней "сберегательной" и "страховой" болтовни). И вот только после этого можно будет - нет, не начинать менять что-то еще, - а начинать всерьез обсуждать какие-то изменения по части размеров и сроков. В присутствии Пенсионного фонда с его коммерческими интересами такой разговор невозможен.

* Повторю еще раз. Рассуждения о том, каким должен быть пенсионный возраст по уму и по совести к нынешней ситуации даже отдаленного отношения не имеют, и смешивать их с нынешним конфликтом не следует. Нынешний - не о деньгах в кармане у пенсионеров, а о деньгах на счетах менеджеров Пенсионного фонда. Поэтому вестись на эти рассуждения не следует. "Это все очень интересно, но давайте-таки вернемся к теме..."

* Пенсионный фонд, как я упоминал выше, новым законом отнимает деньги не только, а может быть даже и не столько у граждан - потенциальных пенсионеров, сколько у других государственных ведомств, перекладывает на них свои расходы. Легко предположить что последние не в восторге от такой перспективы. И принимают контрмеры. Это я к тому что левым товарищам не следует переоценивать ситуацию и принимать поднимающуюся волну публичного недовольства за результат своей собственной пропаганды или за поднимающуюся революционную волну. У нас в данном вопросе могущественные союзники в рядах бюрократии/буржуазии и раскачка конфликта - это на две трети их заслуга.

* Лоббисты Пенсионного Фонда разумеется не вчера родились, и они пытаются - и порой небезуспешно, - перевести стрелки, причем желательно так, чтобы остаться с прибылью. Отсюда возникают поливы про военных пенсионеров, которые де объедают пенсионеров обычных, про правительство, которое разорило Пенсионный фонд проведением Олимпиады и футбольного Кубка и прочий аналогичный креатив. На него тоже вестись не надо.

Кондопога.

Любопытный анализ событий в Кондопоге от e_g

И еще ссылка на ту же тему. И еще.

Нельзя сказать, что я прямо-таки в восторге от этих текстов, но во всяком случае - какая-никакая фактура. В отличии от равно фантастически-неправдоподобного изложения событий с dpni.ru и lenta.ru

ФСБ

Хорошая статья из истории “борьбы с экстремизмом” в РФ.

Из новейшей истории полицейской провокации в России. Статья первая: «Дело Соколова»

Судя по всему, будет еще три или четыре статьи.

Я, мягко говоря, не в восторге от А.Тарасова как политика. Но свою основное занятие - историка совтеменности - он знает туго.

Цитата:

Несмотря на провал дела в суде, сотрудники ФСБ, осуществлявшие следствие по «делу Соколова», получили награды и повышения сразу после передачи дела в суд. Говоря иначе, основанием для награждений был сам факт доведения дела до суда – вне зависимости от решения суда по делу. Это не могло не привести сотрудников спецслужб к выводу, что даже при полной и явной фальсификации дел и развале их в суде можно рассчитывать на награды и карьерный рост.