Category: экономика

(no subject)

У куздры резонное замечание по поводу экспорта зерна
---
На сам деле любопытно посмотреть суммарное с/х-производство в сопоставимых коэффициентах (особенно с учетом мяса) - и у меня есть сильное подозрение, что щас оно меньше советского - просто раньше дефицит кормов закрывался импортом фуражного зерна - то есть продукцией низкого передела, а щас закрывается импортом готовой продукции - откуда и предмет гордости реформаторов - "россия - экспортер зерна".

В общем успех в смысле "экспортера зерна" несколько сомнительный - примитивизация экономики.

----

Самому мне лезть в цифры лень сейчас, но если ктому понадобится - имейте в виду. С другой стороны хочу предостеречь, что это предположение - хоть и весьма правдоподобное - а не доказанный факт.

Неклассическая политэкономия

В каментах на реддите по поводу Греции наткнулся на дивной красоты рассуждение (своими словами): "Это в старые, давно прошедшие времена можно было разбогатеть, продавая товары или оказывая услуги. Сейчас единственный источник богатства - это МВФ, и поссорившись с ним, страна обрекает себя на вечную нищету".


При всей внешней абсурдности в этой концепции есть что-то сермяжное. Я неоднократно слышал сходные мнения от знакомых предпринимателей - применительно к российскому бизнесу и российскому государству соответственно.

Валютные балансы

Только сейчас сообразил (я не ошибаюсь, кстати?), что столь любимая всякими наганоффыми высокая доля долларовых активов в золотовалютном резерве РФ вызвана не столько сознательным выбором доллара в качестве сокровища, сколько тем, что Центробанк постоянно скупает доллары в порядке поддержания "валютного коридора". Что занижает обменный курс рубля по сравнению с равновесным и ведет, таким образом к некоторому повышению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Избавиться от долларов так, чтобы курс рубля не задрался обратно, можно только тратя их за рубежом. Отсюда появление в золотовалютном фонде зарубежных ценных бумаг, которые в свою очередь вызывают вторую волну истерики у наганоффых.

Вопрос к знатокам американской экономики

Раньше в СССР, а теперь и в РФ - постоянные терки между "дотационными" и "донорскими" регионами. А как с этим в США? есть ли там общепризнанно "донорские" и общеизвестно "дотационные" штаты?

Причем я не имею в виду только федеральные субсидии, обычная перекачка финансового капитала тоже сойдет. Ну, типа, капитал одного штата пользуется дешевой рабочей силой другого штата? Формулируя по другому, можно ли рассматривать какие-то штаты США как внутреннюю колонию?

Источники бюджета в разных странах

Некоторая статистика, которую насобирал с бору по сосенки. Переведено в проценты весьма небрежно, поскольку интересовало меня только соотношение НДФЛ/НДЮЛ/НДС и отчасти таможенные пошлины

структура дохода бюджета различных стран

 

страны

статья

ФранцияДанияВеликобританияСША (фед)Германия (фед)Россия (конс)

подоходный налог с организаций

11891079

подоходный налог с граждан

18

483550

28

12

налог на добавленную стоимость

411917 3015

акцизы

 

17

15

 

23

3

социальное страхование

 

3

23

36

 

7

таможенные пошлины

7

1

без учета

  

20

прочее

15

     

источник

http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn04/04.shtml

http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn04/04.shtml

http://www.hmrc.gov.uk/stats/tax_receipts/menu.htm

http://www.irs.gov/taxstats/article/0,,id=172265,00.html

http://www.e-college.ru/xbooks/xbook107/book/index/index.html?go=part-016*page.htm

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm

Что я хотел показать, так это то, что у России самая низкая из всех доля НДФЛ в госбюджете, а доля таможенных пошлин - наоборот высокая и опережает большинство других статей бюджета (впрочем, последнее собрать для всех упомянутых стран я заленился).

Байка про одинаковые оценки.

В ЖЖ активно обсуждается либертарианская байка про профессора, который ставил всем одинаковые оценки.

Что я имею сказать по этому поводу. Ну, во первых, конечно, к социализму подобного рода конструкция никакого отношения, точнее - никакого специального отношения, не имеет.

Конструкция такая называется “круговая порука”. Она не просто теоретически работоспособна - она была основой экономики на протяжении более тысячелетия на территории большей части земного шара. Так что в исключительной эффективности круговой поруки как средства выколачивания денег (ну, или оценок) нет ровно никаких сомнений. Социальные и политические последствия ее, правда, таковы что само слово является бранным в большинстве языков мира.

С другой стороны, отдельные элементы круговой поруки распространены в любой экономике повсеместно и до определенной степени неизбежны. Те же акционерные общества или упоминаемая в обсуждении перестраховочная сеть являются яркими примерами кругновой поруки.

Таким образом данная байка, разумеется, не может быть описанием каких-то реально происходивших событий. Это сугубо умозрительное построение некоего теоретика, рассматривающего людей в виде этаких экономических атомов, абсолютно независимых друг от друга и движущихся в направлении наибольшей экономической выгоды. На самом деле, конечно, люди далеко не атомы и способов воздействовать на их поведение полно и кроме экономической морковки.

via [info]er2000

UPD: Впрочем нет, вру.

Экономически оптимальному поведению описанный результат также не соответствует. Человек как экономический агент заинтересован в улучшении _своих_ оценок, а не в наказании тех, кто по его мнению мало работает. Соотвтественно, хоть достижение этой цели и тормозится теперь “балластом”, зависимость между занятиями и оценками по прежнему прямая, а не обратная.

Поведение этих гипотетических студентов если чем и описывается, так это русской пословицей: “Выколю себе глаз, чтобы у моей тещи зять кривой был”. Тактика на самом деле не всегда бессмысленная, но к экономике как таковой отношения не имеет.

График.

Начинаю отвечать на вопросы заданные в треде про производительный труд. По случаю.

krasnov_artem отыскал небезынтересный график. Хоть и баян.


Что мы тут видим? Тут мы видим, что за период с 1989 по 199 год ВВП на душу населения в России уменьшилось приблизительно в два раза. Затем оно стабилизировалось и пошло примерно с той же скоростью, что и до того (на самом деле медленнее, поскольку в рост ВВП включены доходы от продажи быстро дорожающей нефти и прочие элементы, до России, на самом деле, даже не доходящие). Из графика видно, что это не может быть эффектом от, например, экономического хаоса начала 90х или какого-то специфического государственного решения - падение идет стабильно и равномерно на протяжении десяти лет. То есть является отражением процессов фундаментальным.

Что же изображено на графике? А на графике изобращена разница в производительности труда между “неэффективной” (впрочем она к 1989 году и впрямь была неэффективной - по советским меркам) “административно-командной” плановой экономикой - и либерально-капиталистической “невидимой рукой рынка”, построенной по новейшим западным технологиям.

Вознесенский.

В онлайне появилась книга Н. Вознесенского: “Военная экономика СССР в период Отечественной войны”. . Всем читать. Ну то есть, всем, кто сколько-нибудь интересуется политэкономией вообще и советской экономикой в частности. Патамучто классика.

via wg_lj

Деньги из тумбочки или некоторые элементарные вещи об экономике копирайта.

Помните этот анекдот про “деньги из тумбочки”. Я, впрочем, точно уже не помню. А фраза постоянно вспоминается.

Читаю “экономические” рассуждения на тему реформирования копирайта. Разные - от американских академических исследований до фидошного флейма ru.sf.news. И везде натыкаюсь на один и тот же стереотип, расхожее представление, которым адепты копирайт-фашизма размахивают направо и налево, а их оппоненты, что характерно, не возражают. Заключается оно в том, что тяжкий, непомерный, героически труд является специфической особенностью копирайт-индустрии. В лице, преимущественно, владельцев и директоров фирм. Все же остальные добывают деньги из тумбочки. Поэтому способны легко и непринужденно в любой момент извлечь из кармана и заплатить любое наперед заданное количество денег. Для этого только нужно на них как следует надавить. С этой точки зрения, если полагать, что все остальные располагают неограниченным запасом денег, нежелание поделиться этими деньгами с копирайт-индустрией (выводимой обычно под псевдонимом “автора”, но это уже детали), и вправду выглядит вопиющим хамством.

Стоит, однако, эту точку зрения отчетливо сформулировать, как сразу становится заметно, что здесь что-то не так. Закрадывается подозрение, что эта картина мира не вполне точна. Скажу даже более - в действительности все обстоит строго наоборот.

В последнее время во френдленте была пара дискуссий о производительном|непроизводительном труде. Так вот. В отличии от земледелия, нефтедобычи или там тяжелого машиностроения, копирайт-индустрия новой стоимости не производит (собственно физическое тиражирование книг, кассет и компактов выносим за скобки, тем более что оно обычно и юридически от копирайт-индустрии отделено). Все деньги которые в ней вращаются - платятся людьми, которые сделали их где-то в другом месте. Из чего следует, что общее количество этих денег имеет две важных особенности:
a) Оно конечно и ограничено. Систематически и массово тратить больше чем зарабатывать способно лишь государство, и то не каждое.
б) Оно никак не зависит от законов внутри литературно-художественного цеха. Ну то есть совсем не зависит. Будет там жесточайший пост-DMCAшный DRM-режим, или полнейшая либертарная анархия - влияет на распределение получаемых отраслью денег, но вовсе не на их количество в карманах конечного потребителя.

То же самое можно сказать не только о количестве денег вообще - но и непосредственно о количестве денег идущих на отдельные виды творческой продукции. Художественные произведения (за исключением некоторых видов компьютерных программ, которые для простоты изложения отставим) не являются предметом первой необходимости, и добывать их любой ценой никто не будет. Выделение денег на литературу и музыку в личном|семейном бюджете идет по остаточному принципу и зависит от склонниостей человека - но никак не от маркетинговой политики издающих компаний. Если я трачу на книги ~20% своего месячного бюджета, а на музыку ~ 3% (то есть редко что-нибудь покупаю) - то эта цифра будет оставаться одной и той же, независимо от того, выразятся эти 20% в дюжине книг, в одной или в сотне. Увеличиваться этой сумме некуда - у меня просто нет таких денег, на которые она могла бы увеличиться. А уменьшаться незачем - раскладка отражает отношение приоритетов в моих интересах и увлечениях, если бы у меня были другие приоритеты, я бы их с самого начала изменил.

Что же из этого следует? Следует многое. Ну в частности, во первых, сравнение цены доступа к электронному тексту со стоимостью бумажной книги бессмысленно и глупо.

Что введение новых исключительных прав на те же самые обьекты на самом деле вынимает деньги из кармана отнюдь не потребителей - а у обладателей ранее существовавших исключительных прав. Я бы на месте союзов обладателей “старых” исключительных прав - копирайта и торговых марок - грудью бы встал против любого и всяческого расширения этих прав.

И еде что-то. Забыл. Ладно, потом может быть вспомню.

Рукопись: 01 Понятие "Интеллектуальной собственности".

Вторая (точнее - первая) часть моего опуса про интеллектуальную собственность. Очень панковская. Думаю, после прочтения ее меня погонят и учебникописателей окончательно и бесповоротно.

Снова просьба ко всем читающим: Покритикуйте. Тех кто разбирается в предмете прошу оценить содержание, тех кто не разбирается - стиль и доступность изложения. Также приветствуются философствования на смежные темы.

Collapse )